Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-224/2014
Дело №1-224/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Пономарёва А.С., защитника адвоката Карандашова В.И.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Пономарёва А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарёв А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Пономарёв А.С. находился по месту своей регистрации и проживания своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пономарёв А.С. через непродолжительный промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием ФИО1, которая не могла контролировать сохранность своего имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 25752 рубля, компьютерную мышь стоимостью 150 рублей, документы на ноутбук, 2 полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие.
В результате своих преступных действий Пономарёв А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25902 рубля. С похищенным имуществом Пономарёв А.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пономарёв А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Пономарёв А.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пономарёва А.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарёву А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пономарёву А.С., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пономарёву А.С., также является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности Пономарёва А.С. суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у Пономарёва способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества.
Также суд учитывает личность Пономарёва А.С., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический антиобщественный образ жизни, соседями также характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и замечания на поведение Пономарёва (л.д.158), филиалом по <данные изъяты>, где Пономарёв А.С. состоит на учете, характеризуется отрицательно, допускал нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера не реагирует, осуждение не связанное с лишением свободы серьезно не воспринимает, систематически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.160), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.167).
Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Пономарёву А.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Пономарёвым А.С. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Пономарёва А.С. от общества, поскольку Пономарёв А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Пономарёв А.С. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как после освобождения из мест лишения свободы в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья человека приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Кроме того, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, совершал нарушения общественного порядка, в связи с чем испытательный срок ему продлевался. Характеризуется Пономарёв А.С. отрицательно. Своим поведением Пономарёв А.С. демонстрирует о нежелании и невозможности исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует об опасности Пономарёва А.С. для общества и необходимости его изоляции.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить ч.4 ст.74 УК РФ и отменить Пономарёву А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Пономарёв А.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73,64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Пономарёву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пономарёву А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: кассовый чек №, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО1, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономарёва А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ отменить условное осуждение Пономарёву А.С. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Пономарёву А.С. по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Пономарёву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пономарёву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство:
- кассовый чек №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, считать переданными законному владельцу – ФИО1.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 07.07.2014
