Приговор от 14 мая 2013 года №1-224/2013

    Дело №1-224/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года г. Новосибирск
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Потапова Д.А.
 
    защитника Корягиной О.В.,
 
    при секретаре Прыткине Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сорокоумова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сорокоумов Д.Д., имеющий на основании приказа директора Федеральной службы исполнения наказания России №000-х от 20.04.2010 специальное звание полковник внутренней службы, приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новосибирской области №000 л/с от 30.09.2010 был назначен с 01.10.2010 на должность заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
 
    В связи с занимаемой должностью Сорокоумов Д.Д. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – ФСИН России по Новосибирской области. В соответствии с пунктом 2.4 должностной инструкции утвержденной начальником ФБУ ИК – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области 17.04.2012, с которой Сорокоумов Д.Д. ознакомлен 17.04.2012, Сорокоумов Д.Д. обладает служебными полномочиями по внесению предложений руководству учреждения по вопросам поощрения и взыскания осужденных, содержащихся в учреждении, в соответствии с п.3.11 Инструкции Сорокоумов Д.Д. обязан руководить работой комиссии по рассмотрению жалоб и заявлений осужденных, граждан и сотрудников учреждения, принимать соответствующие меры.
 
    В период времени с февраля 2012 года по 12.10.2012, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, к Сорокоумову Д.Д. на территории ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Т., 00, обратился осужденный Т. Е.А. с устным ходатайством о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении его и осужденного Ч. Р.А. от отбывания наказания. В это время и в указанном месте, у Сорокоумова Д.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от Т. Е.А. за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателей – Т. Е.А. и Ч. Р.А., а именно за способствование в принятии возглавляемой им комиссией по оценке поведения осужденных и определения условий отбывания наказаний в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области решения о направлении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных Т. Е.А. и Ч. Р.А. в суд для рассмотрения по существу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, сообщил Т. Е.А., что для рассмотрения такого ходатайства ему необходимо передать денежные средства в размере 20000 рублей.
 
    12.10.2012, в период времени с 10 до 11 часов, Сорокоумов Д.Д., продолжая реализовывать возникший преступный умысел, около дома №00/0 по ул. Т. Ленинского района г.Новосибирска, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, получил от Т. Е.А. и Ч. Р.А. через неустановленного посредника часть взятки в виде денег в размере 10000 рублей за способствование в принятии возглавляемой им Комиссией решения о направлении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных Т. Е.А. и Ч. Р.А. в суд для рассмотрения по существу, то есть за способствование совершению действий в пользу взяткодателей Т. Е.А. и Ч. Р.А. полученными от Т. А.А. через посредника денежными средствами в сумме 10000 рублей Сорокоумов Д.Д. распорядился по своему усмотрению.
 
    18.10.2012, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Сорокоумов Д.Д., находясь у дома №00 по ул.М. Центрального района г.Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, получил от Т. Е.А.и Ч. Р.А. через посредника П.А.В. оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 10000 рублей за способствование в принятии возглавляемой им Комиссией решения о направлении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных Т. Е.А. и Ч. Р.А. в суд для рассмотрения по существу, то есть за способствование совершению действий в пользу взяткодателей Т. Е.А. и Ч. Р.А. полученными от Т. Е.А. через посредника денежными средствами в сумме 10000 рублей Сорокоумов Д.Д, намеревался распорядиться по собственному усмотрению, однако был задержан при совершении преступления сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области.
 
    Таким образом, Сорокоумов Д.Д. из корыстных побуждений, получил взятку в виде денег размером 20000 рублей через посредников П.А.В. и неустановленное лицо от Т. Е.А. и Ч. Р.А., за способствование в принятии возглавляемой им Комиссией решения о направлении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных Т. Е.А. и Ч. Р.А. в суд для рассмотрения по существу, то есть за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателей Т. Е.А. и Ч. Р.А.
 
    В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии Сорокоумов Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Сорокоумов Д.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокоумов Д.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения действиям в пользу взяткодателя - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании адвокат Корягина О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорокоумова Д.Д. в связи с деятельным раскаянием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    При этом прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.
 
    По данном делу суд не усматривает обстоятельств, дающих возможность прекратить уголовное дело по указанному защитником основанию, учитывая общественную опасность содеянного, тот факт, что явка с повинной Сорокоумова Д.Д. имела место после того, как тот был задержан с поличным в результате оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Сорокоумов Д.Д. перестал быть общественно опасным судом не установлено, заявленное защитником Корягиной О.В. ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворено быть не может.
 
    При назначении наказания подсудимому Сорокоумову Д.Д. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Сорокоумов Д.Д. вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учетах не состоит, страдает рядом заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.
 
    Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в правоохранительные органы Сорокоумов Д.Д. явился не добровольно, а был задержан по подозрению в совершении преступления, явка с повинной им дана после задержания, когда правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном Сорокоумовым Д.Д. деянии и задержанному лицу было известно об этом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокоумову Д.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Сорокоумову Д.Д. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести содеянного, семейного и имущественного положения виновного, который женат, работает, ежемесячно получая заработную плату в размере 10000 рублей, а также пенсию в размере 27800 рублей, иждивенцев не имеет.
 
    Санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает при назначении основного наказания в виде штрафа, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Совершением вмененного преступления Сорокоумов Д.Д. дискредитировал себя как должностное лицо, что свидетельствует о невозможности занимать им должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных органах в течение 1 года 6 месяцев.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что Сорокоумов Д.Д. длительное время по данному делу находился под стражей (с 19.10.2012 по 29.03.2013), суд полагает необходимым применить к назначенному Сорокоумову Д.Д. основному наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон подлежит возврату Сорокоумову Д.Д. по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся в СУ СК РФ по Новосибирской области, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату в УФСБ РФ по Новосибирской области; диски СД-Р согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела; личные дела осужденных Т. Е.А. и Ч. Р.А., не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в ФКУ ИК-2 ГУФСИН ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
п р и г о в о р и л:
 
    Сорокоумова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных органах, сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения Сорокоумову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон - возвратить Сорокоумову Д.Д., денежные средства в сумме 10000 рублей - возвратить в УФСБ РФ по Новосибирской области, диски СД-Р – хранить при материалах уголовного дела, личные дела осужденных Т. Е.А. и Ч. Р.А. – возвратить в ФКУ ИК-2 ГУФСИН ГУФСИН России по Новосибирской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.Г.Петрова