Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-224/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 02 апреля 2014 года
Нагатинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,
при секретаре Е.Н. Лосевой,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры Е.П. Морозовой,
подсудимого В.В. Кабанова,
защитника – адвоката И.Г. Федосеевой,
при участии потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/14 в отношении
КАБАНОВА ФИО8
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КАБАНОВ ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Так, Кабанов В.В., 14 декабря 2013 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес изъят>, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, желая показать свое превосходство перед ФИО3 и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к нему, подверг ФИО3 избиению, нанеся ему один удар кулаком в область правой скулы, от чего ФИО3 упал на землю, причинив своими действиями ФИО3 сильную физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 101/14 от 17.02.2014 года, «закрытый перелом правой скуловой кости со смещением костных отломков и «гематома» (или «кровоподтек») области правой глазницы, которые в совокупности образовали единую травму, не являлись опасными для жизни и здоровья повреждениями, но вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
Подсудимый Кабанов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Кабанов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кабанов В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кабанова В.В. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
При назначении подсудимому Кабанову В.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> гражданский иск признал частично, принес извинения потерпевшему.
Признание Кабановым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании, заявившего гражданский иск, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кабанова В.В., суд считает, что цели исправления и перевоспитания последнего, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию, назначенному Кабанову В.В., суд не находит.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
Потерпевшим ФИО3 к подсудимому Кабанову В.В. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда в размере <№ изъят> рублей и материального вреда: <№ изъят> рублей – расходы на проведение операции; <№ изъят> рублей – упущенный заработок, а всего в размере <№ изъят> рублей.
Подсудимый Кабанов В.В. иск признал частично.
Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО3, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, суд, исходил из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Кабанова В.В. в пользу потерпевшего ФИО3, в размере <№ изъят> рублей.
Гражданский иск, заявленный в судебном заседании потерпевшим ФИО3, о взыскании с Кабанов В.В. в части материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <№ изъят> рублей 00 коп: <№ изъят> рублей – расходы на проведение операции; <№ изъят> рублей – упущенный заработок, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебном заседании не представил доказательств в обоснование заявленных требований, при этом, данные исковые требования нуждаются в документальном подтверждении, таким образом, суд оставляет за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований, и считает необходимым передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КАБАНОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения ДВУХ ЛЕТ, в течение которого Кабанов В.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию и по вызовам в уголовно–исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Кабанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кабанова ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда – <№ изъят> рублей.
Исковые требование ФИО3 в части возмещения расходы на проведение операции, а также упущенный заработок, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставляя за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований в части возмещения гражданского иска, и считает необходимым передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
От уплаты судебных издержек Кабанов В.В. освобождается.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.В. Китаева
