Приговор от 26 августа 2014 года №1-224/14

    Дело № 1-224/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области             Коптева А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокуратуры Новокузнецкого района:                          Коган А.Г.,
 
    подсудимого:                                   Рыженкова Н.А.,
 
    защитника:    адвоката                                  Алясев А.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре:                          Сладковой М.Н..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело
 
    по обвинению: Рыженкова Никиты Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> района <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.02.2010 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новокузнецкого районного суда от 07.12.2010 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение. Прибыл в ФКУ КП-2 ГУФСИН России 15.02.2011 года, 14.02.2012 года освобожден из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по отбытии срока наказания;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Рыженков Н.А.. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, Рыженков Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21014 государственный регистрационный номер С 014 ВМ 142, в 85 метрах справа от железнодорожного моста <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области по направлению в <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО13, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя имеющийся при себе кухонный нож, нанес не менее 8 ударов по лицу, верхним и нижним конечностям ФИО13, причинив поверхностные резаные раны в правой щечной области, правом крыле носа, ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти, межпальцевом пространстве между 1 и 2 пальцами левой кисти с распространением на ладонную поверхность, левой височной области слева и передней поверхности правого лучезапястного сустава и ссадины в лобно - височной области справа, правой скуловой области и передней поверхности правой голени в верхней трети, не причинившие вреда здоровью. После чего, Рыженков Н.А. обхватил левой рукой шею потерпевшего, с силой сдавил ее и умышленно клинком ножа нанес один удар в жизненно важную часть тела потерпевшего - в область шеи справа ФИО13, причинив ему одиночное ранение передней поверхности шеи справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением мышц шеи, верхней доли правого легкого, с полным пересечением правых подключичной вены и артерии, и частичным повреждением правой общей сонной артерии, являющееся опасным для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Указанное одиночное ранение передней поверхности шеи справа вызвало массивную кровопотерю, от которой наступила смерть ФИО13 в течение короткого промежутка времени, тем самым Рыженков Н.А. убил ФИО13
 
    Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Рыженков Н.А., находясь в салоне автомобиля потерпевшего ФИО13 ВАЗ 21014 государственный регистрационный номер С 014 ВМ 142, в 150 метрах от ДЕПО «Станция Проточная» <адрес> Новокузнецкого района справа и в 5 метрах от воды протоки реки Томь, после совершения им убийства ФИО13, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил денежные средства в размере 2350 рублей, причинив потерпевшему ФИО13 ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, имуществом ФИО13 распорядился по собственному усмотрению.
 
    Кроме того, Рыженков Н.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совершения им убийства ФИО13 и кражи его имущества, находясь на территории <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, имея умысел на повреждение чужого имущества, переместил автомобиль ВАЗ 21014 государственный регистрационный номер С 014 ВМ 142 принадлежащий потерпевшему ФИО13, с участка местности, расположенного в 85 метрах от железнодорожного моста <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на участок местности, расположенный в 150 метрах от ДЕПО «Станция Проточная» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и в 5 метрах от берега протоки реки Томь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где умышленно поджег при помощи зажигалки обшивку переднего водительского сидения автомобиля ВАЗ 21014, повредив салон автомобиля путем поджога, причинив ФИО13 значительный ущерб на сумму 98 000 рублей.
 
    Подсудимый Рыженков Н.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в находясь в алкогольном опьянении, решил поехать к девушке ФИО7, которая проживает в <адрес> Новокузнецкого района. Около 21 часа 45 минут вызвал такси «Чистогорское» со своего сотового телефона. Через некоторое время подъехал автомобиль марки ВАЗ 21014 серебристого цвета. Сел в данную машину на переднее пассажирское сидение, после чего сказал водителю, чтобы он отвез его в <адрес>. Проехав железнодорожный мост <адрес> Новокузнецкого района, попросил водителя остановиться. Вышел в туалет, и когда сел обратно на переднее пассажирское сиденье, сказал водителю, что у него нет денег для оплаты проезда. В ответ на это водитель такси правой рукой ударил его по шее ниже затылка. Он локтем левой руки ударил водителя по животу. После чего зажал водителя левой рукой под локтем в свою сторону, а водитель машины вцепился ему зубами в левое ухо. У него от укуса потекла кровь. Испугавшись, что потерпевший отгрызет ему ухо, он вытащил из правого кармана олимпийки кухонный ножик, который носил с собой для самообороны, и стал наносить удары по телу потерпевшего. Потерпевший, увидев нож, перестал его кусать и стал защищаться, отмахиваясь руками от ножа, поэтому все удары были скользящими. Он продолжал наносить удары, пытаясь воткнуть лезвие ножа в тело потерпевшего. Одним из ударов ему удалось воткнуть нож в шею потерпевшему, который захрипел, и упал к нему на колени через рычаг переключения передач. После чего он вышел из машины и выкинул нож в сторону леса. Вытащил потерпевшего из машины через пассажирскую дверь, потащил его в сторону леса и бросил в траве. В машине и на потерпевшем было много крови, поэтому его одежда также была испачкана кровью. Потом вернулся к автомобилю и сел за руль, завел автомобиль и поехал к протоке реки Томь для того, чтобы поджечь данную машину. В машине на панели приборов нашел портмоне, в котором находилось 2350 рублей. Забрал эти деньги себе. Также в машине был мобильный телефон, который он выключил и выкинул в кусты. Потом достал зажигалку и поджог водительское сидение в автомобиле. Затем пошел в д. Сидорово, где возле магазина вызвал такси и уехал домой. Дома отстирывал в ванной вещи. На следующее утро приехал к брату ФИО8, которому все рассказал.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО18, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что погибший ее супруг, которого характеризует как спокойного и уравновешенного мужчину, хорошего супруга и отца. Незадолго до случившегося, Дмитрий начал неофициально подрабатывать в такси «Чистогорское». Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ г., когда ему позвонили из такси и вызвали на заявку на ст. Полосухинскую для того, чтобы забрать пассажира и доставить его в <адрес> Новокузнецкого района. После этого супруга не видела. Утром следующего дня ей позвонил брат супруга и сообщил, что его убили.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что подсудимый является его сыном и проживает с ним. Охарактеризовать его может как замкнутого, неразговорчивого, спокойного парня. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын куда-то уехал. Вернулся ночью и что-то долго стирал в ванной. Утром сын собрался и ушел. Видел, что у него было повреждено левое ухо.
 
    Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ему от оператора «Чистогорское такси» поступила заявка - забрать из д. Сидорово пассажира и довезти его до <адрес>. Он подъехал к магазину «Мажура» в <адрес>. Возле магазина забрал молодого человека, у которого была испачкана одежда и разбита губа, он пояснил, что он подрался из-за девушки. Поехали в <адрес>, затем на ст. Полосухинская, где высадил данного парня (л.д.49-53 т.1).
 
    Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что она работает диспетчером в «Такси Чистогорское». В 21 час 45 минут поступил вызов от молодого человека с номера 8-951-588-59-98, который попросил отправить к нему автомобиль на станцию Полосухинская, и отвезти его в <адрес> Новокузнецкого района. Она направила туда ФИО22. В 23 часа 32 минуты с этого же абонентского номера поступил заказ на такси. Парня было необходимо увезти от магазина «Мажура» <адрес> Новокузнецкого района на станцию Полосухинскую. Направила к нему машину.
 
    Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что потерпевший ФИО13 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ начальник Чистогорского пункта полиции ФИО14 сообщил ему о том, что горит машина его брата ФИО22 Дмитрия, а так же о том, что его брата убили (л.д.128-130 т.1).
 
    Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проезжая в автобусе № К мимо участка местности, неподалеку от которого находится железнодорожный мост <адрес> Новокузнецкого района, в окошко увидел что-то похожее на тело человека в крови. Изначально он не поверил своим глазам и подумал, что ему просто показалось. Однако, позже около 07 часов 20 минут позвонил по телефону в органы полиции и сообщил об увиденном (л.д. 145-146 т.1).
 
    Свидетель ФИО16 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отвозил ее на своем автомобиле в <адрес>. Они договорились, что вечером он вновь заберет ее из <адрес> и отвезет домой. Около 21-30 часов они созвонились и ФИО22 пообещал приехать. Через некоторое время ФИО22 перезвонил, и сказал, что его по заявке отправляют в <адрес>, поэтому он приедет за ней позже. Однако, ФИО22 так и не приехал.
 
    Свидетель ФИО17в ходе следствия показал, что работает старшим пожарным пожарнной части № ОФПС по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурного караула отделения выехал на место пожара в <адрес> для тушения автомобиля. По приезду на место обнаружили, что из салона автомобиля ВАЗ 21014 шел дым, непосредственного огня уже не было. Правый порог переднего пассажирского сидения был сильно опачкан кровью.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 12-18 т.2) установлено, что причиной смерти ФИО13, явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением мышц шеи, верхней доли правого легкого, с полным пересечением правых подключичной вены и артерии, и частичным повреждением правой общей сонной артерии.
 
    Прямолинейная зияющая форма раны, наличие ровных краев, гладких стенок, «П»- образного и остроугольного концов, протяженность раневого канала, позволяет считать, что указанное ранение является колото-резанным и нанесено плоским клинком колюще-режущего предмета.
 
    Колото-резанное ранение располагалось на передней поверхности шей справа в нижней трети, в 4 см от срединной линии, в 1,5 см кверху от верхнего края правой ключицы ив 152 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала сверху вниз, косовертикально и несколько слева направо. Длина раневого канала около 10 см.
 
    Вред здоровью вызванный ранением шеи справа проникающего в правую плевральную полость, с повреждением мышц шеи, верхней доли правого легкого, с полным пересечением правых подключичной вены и артерии, и частичным повреждением правой общей сонной артерии является опасным для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Между его причинением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Причинение этого ранения сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечением. При исследовании выявлено частичное пересечение правой общей сонной артерии, что не исключает фонтанирование крови из данного сосуда.
 
    Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:
 
    Поверхностные резанные раны в правой щечной области (1), правом крыле носа (1), ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти (1), межпальцевом пространстве между 1 и 2 пальцами левой кисти распространением на ладонную поверхность (1), левой височной области слева (1) и передней поверхности правого лучезапястного сустава (1) образовались от 4-х воздействий предмета (предметов), имеющего лезвие или острую режущую кромку, могли быть причинены лезвием ножа, на что указывают морфологические характеристики данных ран, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.
 
    Ссадины в лобно-височной области справа (2), правой скуловой области (1) и передней поверхности правой голени в верхней трети (1) имеют полосовидную форму и могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с заостренной кромкой, возможно ногтевыми пластинами, либо от ударно-скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами), у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. Часть ссадин могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
 
    Все вышеуказанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно, степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений (кровоизлияний), с начальной сосудистой реакцией свидетельствует о том, что от момента причинения ранения до смерти прошло несколько минут, десятков минут.
 
    Характер ранений не исключает возможности совершения активных действий (передвигаться, кричать, совершать иные действия) в течении промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, десятками минут.
 
    Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как не найдены судебно - медицинские критерии.
 
    Поверхностные раны на левой кисти и правом лучезапястном суставе можно отнести к следам возможно имевшей место борьбы и самообороны.
 
    При условии доступности лица, волосистой части головы, шеи и конечностей положение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть различным.
 
    Участок осаднения кожи с линейными и полосовидными ссадинами на задней поверхности туловища потерпевшего (грудной клетки, поясничной области слева, крестцовой области, левой и правой ягодичных областях) можно отнести к признакам характерным для волочения и образовались посмертно от скользящих воздействий, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в мягких тканях.
 
    Все вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и дате, указанных в протоколе допросов подозреваемого и обвиняемого Рыженкова Н.А.
 
    Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 составляла около 8-12 часов.
 
    Из медико-криминалистической экспертизы (л.д. 53-58 т.2) следует, что рана на кожном лоскуте передней поверхности шеи справа от трупа ФИО13 является колото-резаной, состоит из основного и дополнительного разрезов, причинена воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, «П»-образный в поперечном сечении обух и пятку, либо бородку. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 31-32 мм. Дополнительный разрез раны образовался в результате изменения оси колюще-режущего предмета при его извлечении из раневого канала. Выше описанная рана могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и клинком любого другого колюще-режущего предмета со сходными конструктивными свойствами.
 
    Согласно судебно-медицинской экспертизе в подногтевом содержимом потерпевшего ФИО22 обнаружена кровь человека и найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности в крови выявлены лишь ФИО20, в клетках - антигены А и ФИО20 Н свойственен самому потерпевшему и выявляется за счет его крови и эпительных клеток. Обнаружение антигена А, не характерно потерпевшему ФИО22, что свидетельствует о присутствии в его подногтевом содержимом клеток лица (лиц), которому (которым) присущ антиген А, в том эпительных клеток подозреваемого ФИО21. Происхождение крови от подозреваемого ФИО21 исключается (л.д.100-104 т.2).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2014г., схемы, фототаблицы к протоколу осмотра следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 85 метрах от железнодорожного моста <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в 20 метрах слева от асфальтированного покрытия автодороги ведущей в <адрес> Новокузнецкого района, где обнаружен труп мужчины - ФИО13, на передней поверхности шеи которого справа имеется зияющая рана. В 2-х метрах от головы в сторону лесопосадок расположена куртка черного цвета из плащевой ткани с капюшоном, с участками опачкивания кровью, а так же с наложениями черной земли с расхождением правого бокового шва. Рядом с курткой расположена футболка светло-серого цвета с коротким рукавом. Ткань майки по всей поверхности с участками опачкивания и пропитанная кровью. На передней поверхности футболки в верхней трети имеется 2 сквозных повреждения ткани. Также обнаружены многочисленные пятна крови, а также часы из металла желтого цвета марки «ORIENT» со следами крови и частицами прилипшего грунта. Здесь же от обнаруженных часов начинаются следы волочения в виде полос и опачкивания травы и грунта кровью, продолжительностью около 9 метров в северо-западном направлении. В 10 метрах вправо от часов из металла желтого цвета, в траве обнаружен нож со следами крови. Куртка, футболка, часы, нож, а также образцы грунта пропитанного кровью изъяты с места происшествия.
 
    Изъятые предметы осмотрены. Что подтверждается протоколами осмотров (л.д.174-176, 184-185 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.177-178, 186-187 т.1).
 
    Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы (л.д.64-71 т.2) повреждение на передней поверхности футболки справа в верхней трети вблизи шва пришива воротника является колото-резаным, состоит из основного и дополнительного разреза, причинено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет не более 28 мм. В механизме образования дополнительного разреза лежит изменение оси клинка при его извлечении из раневого канала. Колото-резаное повреждение на футболке совпадает по механизму образования, взаиморасположению и другим морфологическим признакам с колото-резаным ранением на шее потерпевшего ФИО13 Вышеназванные повреждения одежды и тела образовались одномоментно, т.е. в результате однократного воздействия травмирующего предмета. На передней поверхности футболки слева в верхней трети выявлено резанное повреждение, образовалось от воздействия предмета имеющего лезвие, острую режущую кромку. Данному повреждению не соответствуют телесные повреждения у потерпевшего. Вышеописанное колото резанное повреждение на футболке могло быть причинено клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом со сходными конструктивными свойствами. Резанное повреждение на футболке могло быть причинено любым предметом, имеющим лезвие, в том числе лезвием клинка ножа, представленным на экспертизу.
 
    В ходе выемки у подозреваемого Рыженкова Н.А. были изъяты олимпийка, штаны, майка, туфли (л.д.95-97 т.1). Указанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра (л.д.179-181 т.1). Брюки и туфли, изъятые у ФИО21, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых уголовному делу (л.д.182 т.1).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-46 т.2) в пятнах на спортивных брюках подозреваемого ФИО21 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО21 не исключается. Также не исключается возможность смешения крови потерпевшего ФИО22 и подозреваемого ФИО21.
 
    На ноже, мужских часах, на кусочках земли, в соскобе, изъятых с места происшествия, на футболке, олимпийке потерпевшего ФИО22, на туфлях подозреваемого ФИО21 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО22 не исключается. От подозреваемого ФИО21 кровь произойти не могла.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы к протоколу осмотра и фототаблице (л.д. 19-28 т.1) установлено, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21014 серого цвета, государственный регистрационный номер С 014 ВМ 142, расположенный в 150 метрах от ДЕПО «Станция Проточная» <адрес> Новокузнецкого района справа и в 5 метрах от воды протоки реки Томь. На передней пассажирской двери обнаружены и изъяты два следа папиллярных линий. На пороге передней пассажирской двери обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь - частицы изъяты. При осмотре салона автомобиля обнаружено, что частично сгорела обшивка левой передней двери, левой задней двери, водительское сидение и задние пассажирские сидения. На предметах салона, сидениях наблюдаются следы воздействия высоких температур. Обшивка, сидения, передняя панель автомобиля деформированы в результате воздействия высоких температур.
 
    Из протокола осмотра (л.д.133-134 т.1) следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21014 государственный регистрационный номер С 014 ВМ 142, припаркованный на штрафной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> Новокузнецкого района. При внешнем осмотре автомобиля наблюдается обгорание лакокрасочного покрытия возле бокового зеркала на водительской двери. В оконном проеме водительской двери отсутствует остекление. При внутреннем осмотре салона автомобиля установлено, что обшивка и наполнитель водительского сидения, заднего пассажирского сидения полностью выгорели. Переднее пассажирское сидение не пострадало от воздействия высоких температур. По всей площади салона автомобиля наблюдается закопчение. Чехол рулевого колеса, панель приборов в автомобиле оплавлены и деформированы.
 
    Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.135 т.1).
 
    Согласно протоколу (л.д.212-215) осмотрены документы, истребованные в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ в ЗАО Кемеровская мобильны связь «Теле2», содержащих сведения о телефонных соединениях абонентов № (абонентский номер потерпевшего ФИО13), 8-950-265-39-79 (диспетчерская «Такси Чистогорское»), 8-951-588-59-98 (абонентский номер Рыженкова Н.А.). В ходе осмотра установлено, что последнее соединение абонентского номера ФИО22 (в переводе на местное время) произошло в 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года, звонок входящий с абонентского номера диспетчерской «Такси Чистогорское», длительностью 12 секунд. Более соединений не было. В 21 час 45 минут по местному времени абонентский номер ФИО21 осуществлял исходящее соединение с абонентским номером диспетчерской «Такси Чистогорское», продолжительностью 35 секунд, место базовой станции при соединении <адрес> Новокузнецкий район. Следующее соединение с абонентским номером диспетчерской «Такси Чистогорское» в 21 час 58 минут по местному времени - входящее, продолжительностью 13 секунд, место базовой станции при соединении <адрес>, ЗСМК, Радиомачта. Следующее соединение с абонентским номером диспетчерской «Такси Чистогорское» в 23 час 32 минуты по местному времени - исходящее, продолжительностью 13 секунд, место базовой станции при соединении <адрес> Новокузнецкого района опора ЗАО МТС.
 
    Согласно амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе (л.д.78-80 т.2) Рыженков Н.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F 60.3). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие о формировании у него в подростковом возрасте психопадобного поведения, а также наличии таких черт характера, как обидчивость, упрямство, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, эмоциональная неустойчивость, склонность к противоправным действиям и алкоголизации. Однако, степень отмеченных изменений психики у по- дэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в общебытовых вопросах, понимает противозаконность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а так же отсутствие каких- либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Рыженков Н.А., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Рыженков Н.А. не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих аффекта. Действия, как во время деликта, так и после него, носили достаточно произвольный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки аффективного суженного сознания, эмоциональной дезорганизации поведения, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. Состояние подэкспертного следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций.
 
    Оценивая протоколы осмотров, выемок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра и выемок, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Кроме того, в качестве доказательств по делу суд считает необходимым учесть явку с повинной Рыженкова Н.А. (л.д. 32 т.1) и протокол проверки его показаний на месте (л.д.69-89 т.1).
 
    При этом суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: явка с повинной написана ФИО21 собственноручно и является добровольным сообщением о совершенном им преступлении; проверка показаний на месте также произведена с разъяснением процессуальных прав, произведена в условиях публичности с участием понятых и специалиста, производившего фотофиксацию результатов проверки; все указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно явки с повинной (л.д. 32 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ Рыженков Н.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси на ст. Полосухино, остановившись перед <адрес>, вышел из машины, а затем, вернувшись в автомобиль, нанес водителю два удара имеющимся при себе ножом в шею. Труп оттащил на обочину, нож выбросил. После чего на этом автомобиле доехал до протоки <адрес>, где с помощью зажигалки поджог салон автомобиля. Из салона автомобиля забрал деньги в сумме 2350 руб., телефон выбросил в кусты.
 
    Суд полагает, что явка с повинной содержит правдивую информацию о совершенном преступлении. Кроме того, в судебном заседании Рыженков Н.А. пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без принуждения.
 
    Из протокола проверки показаний Рыженкова Н.А. следует, что он на месте преступления в присутствии понятых подробно рассказал и на статисте в качестве жертвы преступления продемонстрировал, каким образом было причинено колото-резанное ранение ФИО22, поджог автомобиля и кража денег. Указанные показания на месте полностью соответствует той информации, которая ранее им была сообщена в явке с повинной и в судебном заседании.
 
    Для проверки соблюдения требований УПК РФ к проведению проверки показаний на месте в судебном заседании допрошен свидетель ФИО18, который показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний подозреваемого Рыженкова Н.А. на месте, он согласился. Проверка показаний проводилась в присутствии защитника ФИО21 и еще одного понятого.
 
    Также оглашены показания свидетеля ФИО19, который в ходе следствия также показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Рыженкова Н.А. на месте. Кроме него присутствовал еще один понятой, защитник ФИО21 и сотрудники полиции.
 
    Поскольку проверка показаний на месте полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, согласуется с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями закона, считая их достоверными, учитывая, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена.
 
    Считая вину Рыженкова Н.А. доказанной, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.
 
    Судом установлено, что подсудимый ФИО21 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшего ФИО22 вооружившись ножом, используя его как инструмент выражения неприязни, умышленно нанес ФИО22 не менее 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в лицо и шею, причинив, в том числе, и проникающее колото - резаное ранение передней поверхности шеи справа, с повреждением мышц шеи, верхней доли правого легкого, с полным пересечением правых подключичной вены и артерии, и частичным повреждением правой общей сонной артерии, являющееся опасным для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, вызвавшее массивную кровопотерю, в результате которой наступила смерть потерпевшего на месте в короткий промежуток времени.
 
    Выводы об умысле подсудимого на умышленное убийство ФИО22 суд основывает на установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступления: в качестве орудия совершения преступления ФИО21 использовал нож, имеющий клинок длинной 9,5 см и толщиной 1,9 см.; удар ножом нанесен в переднюю поверхность шеи, т.е. в жизненно-важную часть человеческого организма; тяжесть причиненных опасных для жизни повреждений – проникающее на 10 см колото-резаное ранение шеи, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого; подсудимый наносил удары ножом, целясь в шею, до тех пор, пока не удалось воткнуть нож в шею и пока потерпевший не перестал сопротивляться. Вся совокупность обстоятельств свидетельствовала о стремлении причинить смерть потерпевшему ФИО22, в результате чего она и последовала на месте преступления через короткий отрезок времени.
 
    Совершая преступление указанным способом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желал наступления смерти потерпевшего ФИО22.
 
    Оснований для иной правовой оценки и юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку установлено, что он не находился в состоянии аффекта, находясь под растормаживающим воздействием алкогольного опьянения, ФИО21 умышленно и осознанно нанес повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего через несколько минут на месте преступления.
 
    Доводы подсудимого о том, что удары ножом он стал наносить после того как потерпевший стал кусать его за ухо и он опасаясь за свое здоровье, вынужден была прибегнуть к защите и нанести удары ножом, суд считает неосновательными и опровергнутыми добытыми доказательствами.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 т.2) у Рыженкова Н.А. были выявлены ссадина на задней поверхности грудной клетки, которая образовалась от ударно - скользящего воздействия твердым тупым предметом; и поверхностные раны на левой ушной раковине возникли от воздействия предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусах человеком. Все повреждения образовались в пределах 2-3 суток до проведения осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
 
    Из показаний самого подсудимого следует, что после взаимных ударов руками, он зажал локтем левой руки шею потерпевшего ФИО22, после чего потерпевший в целях защиты своего здоровья и жизни укусил подсудимого за левое ухо. Затем подсудимый с целью причинения смерти потерпевшему, для окончательного разрешения возникшего между ними конфликта достал из кармана своей олимпийки нож и стал наносить удары этим ножом, целясь в шею потерпевшему. Потерпевший, увидев нож, начал оказывать ФИО21 сопротивление, пытаясь оттолкнуть руку подсудимого с ножом, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения левой ладони и головы. При этом, когда потерпевший увидел нож в руках подсудимого, он перестал кусать его за ухо, так как был вынужден оказывать сопротивление подсудимому. Также из показаний подсудимого следует, что он продолжал удерживать потерпевшего и наносить ему удары в шею до тех пор, пока потерпевший не престал сопротивляться и не упал к нему на колени. Лишь поняв, что нанес опасное для жизни ножевое ранение, подсудимый перестал удерживать потерпевшего и наносить удары ножом. Основываясь на указанных показаниях подсудимого, которые последовательны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного заседания, суд считает, что в момент нанесения ножевых ударов жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, т.к. потерпевший, увидев нож, перестал кусать его и стал оказывать сопротивление.
 
    Судом также установлено, что Рыженков Н.А., преследуя корыстную цель похищения чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, умышленно, реализуя преступный умысел, тайно похитил имущество ФИО22 – деньги в сумме 2350 рублей.
 
    Противоправные действия совершены тайно, поскольку никто за действиями ФИО21 не наблюдал и он, совершая преступление, рассчитывал на это.
 
    В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема хищения сотового телефона марки «Samsung C 3312 Duos» по тем основаниям, что достаточных доказательств наличия корыстной цели при изъятии данного телефона у потерпевшего в судебном заседании не добыто.
 
    Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и исключает из объема похищенного имущества сотовой телефон марки «Samsung C 3312 Duos».
 
    Кроме того, судом установлено, что ФИО21 с целью уничтожения чужого имущества, умышленно при помощи зажигалки поджог обшивку водительского сиденья. В результате его умышленных действий был поврежден салон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО22. Суд принимает во внимание значимость поврежденного имущества для потерпевшего и членов его семьи; причиненный им ущерб суд расценивает как значительный. При этом исходит из конкретных обстоятельств, учитывает не только размер причиненного ущерба, но и материальное положение потерпевшего и членов его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Рыженков Н.А.по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
 
    Поскольку ФИО21 ранее судим за умышленное преступление, условное наказание за которое отменялось и он направлялся в места лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
 
    Поскольку ФИО21 совершил 3 преступления, одно из которых относиться к категории особо тяжких преступлений, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рыженкову Н.А. необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рыженкова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
 
    - по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Рыженкову Никите Алексеевичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рыженкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в Учреждении 42/2 <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – нож, два пакетика с грунтом, соскоб, подногтевое содержимое, хранящиеся в камере хранения СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области, уничтожить;
 
    - олимпийку и футболку потерпевшего ФИО13, хранящиеся в камере хранения СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области, передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;
 
    - брюки и туфли Рыженкова Н.А., хранящиеся в камере хранения СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области, передать по принадлежности Рыженкову Н.А.;
 
    -автомобиль ВАЗ21014 государственный регистрационный знак С014ВМ142, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности ФИО2;
 
    -документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентов № (абонентский номер потерпевшего ФИО13), 8-950-265-39-79 (диспетчерская «Такси Чистогорское»), 8-951-588-59-98 (абонентский номер Рыженкова Н.А.), хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции как лично, так и посредством систем видео-конференц связи.
 
    Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья                 А.<адрес>