Приговор от 11 июля 2014 года №1-224/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иркутск                                     11 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Соколовой Е.С., с участием:
 
    государственного обвинителя: <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.
 
    защитника: адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого – Ангел А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-224/14, в отношении:
 
    АНГЕЛ А. С., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ангел А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Ангел А.С., находясь около дома № расположенного по <адрес> действуя умышленно без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA) массой 2,2341 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Ангел А.С., находясь возле дома № расположенного по <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA) массой 2,2341 грамм, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, после чего был сопровождён в кабинет по разбору ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час. 55 минут при нём было обнаружено и изъято наркотическое средство – N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA) массой 2,2341 грамм, что является крупным размером.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ангел А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, Ангел А.С. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого Сопина М.М. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ангел А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Ангел А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Ангел А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA) массой 2,2341 грамм, что является крупным размером.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ-224 от 22 марта 2014 года) это количество героина является крупным размером.
 
    В ходе предварительного следствия Ангел А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Ангел А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.64-68).
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Ангел А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ангел А.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ангел А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно характеристике УУП ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> Ангел А.С. по месту жительства проживает с <данные изъяты>., характеризуется положительно. По характеру спокоен, жалобы по месту жительства от соседей не поступали. В отделы полиции доставлялся, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.103).
 
    Ангел А.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.96, 97, 99, 101).
 
    В ходе предварительного следствия Ангел А.С. было проведено <данные изъяты> освидетельствование, согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ Ангел А.С. страдает <данные изъяты> Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны (л.д.58). Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, оснований для назначения принудительных мер не усматривает, поскольку такое лечение не предусмотрено действующим уголовным законодательством.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимого Ангел А.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких и назначает Ангел А.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности исправления Ангел А.С. без реального отбывания наказания, поскольку Ангел А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает со <данные изъяты> является учащимся, характеризуется положительно, имеет тяжёлые хронические заболевания. Суд назначает Ангел А.С. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    По мнению суда, условное осуждение, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечить надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Ангел А.С., обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
 
    При назначении размера наказания Ангел А.С. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АНГЕЛ А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течении 3-х лет.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ангел А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство:
 
    -наркотическое средство – N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA) массой 2,1641 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить Ангел А.С., что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: