Постановление от 11 сентября 2014 года №1-224/14

К делу № 1-224/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела.
 
    ст. Северская.                                  11 сентября 2014 года.
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В.,
 
    подсудимого Шевчук В.В., его защитника – адвоката Седова А.В., представившего удостоверение № 4122, ордер № 036571;
 
    потерпевшего Ш.В.В. его представителя – адвоката Пеняга М.А., представившего удостоверение № 2851, ордер № 122797,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шевчука Виталия Викторовича, <...>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.2 «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:     
 
        Шевчук В.В. умышленно, из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ч.1 ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,
 
        Преступление подсудимый Шевчук В.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, Шевчук В.В., 01 мая 2014 года около 00 часов 05 минут находился на территории, расположенной перед Смоленским кладбищем по ул. Почтовой в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, где так же находился Ш.В.В.. В указанное время и в указанном месте у Шевчука В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений Ш.В.В.
 
    Осуществляя задуманное, Шевчук В.В., используя малозначительный надуманный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления деревянную биту, стал с помощью нее наносить удары по телу и голове Ш.В.В., нанеся не менее двенадцати ударов деревянной битой в область головы и по телу Ш.В.В.
 
    В результате противоправных действий Шевчука В.В. Ш.В.В., согласно заключению эксперта № 315 от 19.06.2014 года, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобно-височной области справа, кровоподтеков левой глазничной задней поверхности грудной клетки слева, на проекции внутреннего угла левой на наружно-задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности бедра в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на левой поверхности грудной клетки; ссадин скуловой области, задней поверхности правого сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, передней поверхности голени верхней и средней трети, ушиба головного мозга средней степени тяжести, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Ушиб головного мозга средней тяжести и перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи причинили вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком трех недель. Ушибленная рана лобно-височной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более трех недель. Ссадины и кровоподтеки сами по себе вреда здоровью не причинили.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевчук В.В. пояснил суду, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно 01 мая 2014 года около 00 часов 05 минут находился на территории, расположенной перед Смоленским кладбищем по ул. Почтовой в ст. Смоленской, где так же находился потерпевший Ш.В.В., и где он битой несколько раз ударил Ш.В.В. по голове и по телу. С потерпевшим Ш.В.В. он в настоящее время примирился, ущерб Ш.В.В. он полностью возместил.
 
    Потерпевший Ш.В.В. показал суду, что 01 мая 2014 года около 00 часов 05 минут он находился на территории, расположенной перед Смоленским кладбищем по ул. Почтовой в ст. Смоленской, где так же находился подсудимый Шевчук В., который практически без повода битой несколько раз ударил его по голове и по телу. С подсудимым Шевчуком В. он в настоящее время примирился. Подсудимый Шевчук В. полностью возместил ему материальный ущерб и компенсировал полностью моральный вред.    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля Ш.Т.В., из которых следует, что в конце апреля 2014 года ее муж сказал, что Шевчук Виталий звонит ему и предлагает встретиться. Около 21 часа 30.04.2014 года ее муж уехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114, при этом, куда именно они поедут с Шевчук и где будут встречаться ей к не говорил. Около 22 часов 30.04.2014 года она легла спать, мужа в это время дома не было. Около 00 часов 30 минут, точного времени она не помнит 01.05.2014 года ей на сотовый телефон позвонила сестра мужа Ч.Н.В. и сказала, что ее мужа избил битой Шевчук. Она сразу же собралась и поехала к дому родителей В.. Подъехав к домовладению <...> она увидела автомобиль мужа, на котором повреждения заднего левого крыла, задней левой фары, задний бампер и повреждена передняя водительская дверь. В салоне автомобиля и на кузове автомобиля были следы крови. Зайдя в дом, Ч.Н.В. сказала, что ее мужа увезли на скорой, при этом она сказала, что у ее мужа множественные повреждения на голове, руках. Позже она позвонила своему мужу, который находился в Афипской РБ и он ей рассказал, что когда они с Шевчук находились на территории около кладбища в ст. Смоленской, Шевчук беспричинно избил его битой. На стационарном лечении ее супруг находился до 22.05.2014 года (л.д.79-81 т.1).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля Ч.Н.В., согласно которым 30.04.2014 года она вместе с мужем и ребенком находилась дома, ее родителей в это время дома не было. Около 00 часов 20 минут, точного времени она не помнит 01.05.2014 года, когда она вместе с мужем уже спала, в спальню зашел ее брат В.. Брат сразу же упал на кровать и стал просить вызвать скорую помощь. Когда она включила свет в спальне, она увидела, что у брата вся голова была в крови, вещи, одетые на брата, так же были все в крови. Она стала спрашивать, что произошло. В. постоянно повторял, что его избил Шевчук битой, она спросила, где он был, он ответил, что это все произошло около кладбища в ст. Смоленской по ул. Почтовой. По какой причине Шевчук избил В., ее брат ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции и позвонила его супруге(л.д.84-86 т.1).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Ш.В.А., согласно которым 30.04.2014 года он вместе со своей женой уехали в гости, дома осталась его дочь со своей семьей. 01.05.2014 года около 10 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый позвонила его дочь Ч.Н.В. и рассказал о том, что его сына В. избил Шевчук и его отвезли в больницу, в связи с тем, что у него были множественные ушибы на голове и по всему туловищу(л.д. 130-133 т.1).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Е.В.В., согласно которым он 30.04.2014 года около 21 часа, точного времени он не помнит, проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2109 по ул. Мира в ст. Смоленской, где около рынка он заметил автомобиль ВАЗ 2105 вишневого цвета, принадлежащий Шевчук. Подъехал к нему, рядом находился автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, госномер он не помнит, принадлежащий Ш.. Шевчук и Ш. о чем-то разговаривали, он подошел к ним поздоровался. Постояв с ними около 2-3 минут, он уехал. Около 22 -23 часов 30.04.2014 года, точного времени он не помнит, на сотовый телефон позвонил Шевчук и попросил привезти сигареты и пиво к территории кладбища, расположенного в ст. Смоленской по ул. Почтовой. Около 22-23 часов 30.04.2014 года, когда он приехал к Смоленскому кладбищу он увидел автомобиль Ш. и автомобиль Шевчука. Ш. и Шевчук стояли на улице и общались между собой, о чем именно они общались, он не слышал. Отдав сигареты и пиво, он уехал. 01.05.2014 года ему позвонил Шевчук Виталий и рассказал о том, что он подрался с Ш., что именно Шевчук имел ввиду под словом подрался, он не знает, он у Шевчука не спрашивал, о том, какие именно телесные повреждения тот причинил и при каких обстоятельствах, он не знает, и Шевчук ему не рассказывал. Обстоятельств произошедшего, он ему не рассказывал (л.д. 141-143 т.1).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля А.А.Э., согласно которым Ш.В.В. знает как жителя ст. Смоленской ни в каких отношениях с ним не состоит. Виталия Шевчука он так же знает как жителя ст. Смоленской, никаких отношений он с ним не поддерживает. Он знает, что у Ш. есть автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, гос. номер не помнит. У Шевчук есть автомобиль ВАЗ 2105 цвет вишня, гос. номер он так же не помнит. 30.04.2014 года около 23 часов, точного времени он не помнит, он возвращался из леса, расположенного за Смоленским кладбищем. В лесу он отдыхал с друзьями. Возвращаясь домой, он проезжал мимо кладбища, он ехал на мопеде. На территории, расположенной перед центральным входом на кладбище, он увидел автомобили, принадлежащие Ш. и Шевчуку. Проезжая мимо них он заметил, что около автомобилей стоит Ш. и Шевчук, и о чем-то разговаривают, о чем именно, он не слышал. Не останавливаясь, он проехал мимо них. От жителей ст. Смоленской, от кого именно он не помнит, он узнал, что Ш. были причинены телесные повреждения, и что он находится в Афипской РБ. Ш.Т.В. она рассказала о том, что ее мужа избил Шевчук на территории, расположенной перед кладбищем(л.д. 136-138 т.1).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Б.Д.М., согласно которым он работает в должности УУП ОМВД России по Северскому району ОП (пгт. Афипский) с 2010 года. Обслуживаемый им административный участок расположен в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края. 01.05.2014 года ему на рассмотрение в порядке г.ст. 144-145 УПК РФ поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Ш.В.В., <...> года рождения, по факту причинения ему телесных повреждений 01.05.2014 года около 00 часов в ст. Смоленской Северского района по ул. Почтовой около Смоленского кладбища со стороны Шевчука Виталия, проживающего по адресу <...>. Согласно объяснению Ш.В.В. 01.05.2014 года около 00 часов 10 минут он совместно с Шевчуком находился на территории, расположенной около Смоленского кладбища по ул. Почтовой в ст. Смоленской. На указанной территории Шевчук беспричинно избил его битой. Во время осмотра гаража в домовладении Шевчука Виталия в присутствии его отца – Шевчука Виктора на стене в гараже он обнаружил металлические санки, на которых находилась деревянная бита, обмотанная изолентой черного и синего цвета. Так как данная бита подходила под описанную Ш. биту, которой были причинены ему телесные повреждения он пояснил, что данная бита будет изъята. Шевчук Виктор пояснил, что эта бита давно лежит в гараже, более по поводу данной биты он ничего не пояснил. Чтобы избежать утраты следов преступления, которые могли быть на поверхности биты, он упаковал ее в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых и его (л.д. 201-203 т.1).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Ш.В.Н., согласно которым 30.04.2014 года он вместе с женой находился дома. Около 22 часов его сын Шевчук Виталий уехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер <...> цвет вишня. Куда именно поехал его сын, он ему не сказал. Утром 01.05.2014 он зашел в гараж, расположенный на территории его домовладения, и увидел, что автомобиль ВАЗ 2105 имеет повреждения, а именно: была повреждена задняя правая дверь и крыло с правой стороны. Он спросил у сына, что произошло, сын сказал, что он встречался с Ш. и в ходе разговора с ним произошел конфликт, в ходе которого со слов сына он толкнул его и Ш. упал, ударившись головой о машину. Затем на своем автомобиле Ш. сдал назад и повредил, принадлежащий ему автомобиль. Более никаких подробностей ему сын не рассказывал. В гараже, расположенном на территории домовладения, куда ставит автомобиль ВАЗ 2105 его сын, находилась деревянная бита, которая лежала в гараже очень давно. Года три данную биту он не трогал. Он не видел, чтобы сын брал данную биту и не видел, чтобы он возил ее в машине ВАЗ 2105. 01.05.2014 года 14 часов к нему в домовладение приехал отец Ш., который стал разговаривать с ним и пояснил, что его сын избил сына Ш. и что тот находится в больнице. Сын пояснил ему, что он только толкнул Ш., находясь в ст. Смоленской около кладбища. 05.05.2014 года к ним на территорию домовладения приехал сотрудник полиции, которому он показал автомобиль ВАЗ 2105, который был поврежден. В гараже сотрудник полиции изъял деревянную биту. Бита была перемотана черной и синей изолентой (л.д. 209-211 т.1).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Шевчука В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
        - заявлением Ш.В.В. от 01.05.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шевчука Виталия, который 01.05.2014 года около 00 часов 10 минут в ст. Смоленской по ул. Почтовой около кладбища причинил ему телесные повреждения (л.д.7 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2014 года, с участием Ш.В.В. в ходе которого была осмотрена территория, расположенная перед входом на Смоленское кладбище по ул. Почтовой в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, где со слов Ш.В.В. ему были причинены телесные повреждения Шевчуком В.В. (л.д.10-18 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2014 года, где с участием Шевчука В.Н. осмотрена территория домовладения <...> по месту жительства Шевчука В.В., где была изъята деревянная бита частично обмотанная изолентой черного и синего цвета (л.д. 20-28 т.1);
 
    - рапортом УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ст.лейтенанта полиции М.В.А. от 07.05.2014 года, согласно которому 07.05.2014 года в ДЧ ОП (п. Калинино) УМВД России поступило сообщение из ККБ № 1 «им Очаповского», по факту доставления к ним Ш.В.В., <...> года рождения, проживающего в Северском районе (л.д.55 т.1);
 
    - заключением эксперта № 315 от 19.06.2014 года, согласно которому у Ш.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобно-височной области справа, кровоподтеков левой глазничной области, задней поверхности грудной клетки слева, на (секции внутреннего угла левой лопатки, на наружно-задней поверхности правого плеча в и нижней трети, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на левой поверхности грудной клетки; ссадин левой скуловой области, задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени верхней и средней трети, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов; обнаруженные у Ш.В.В. телесные повреждения могли возникнуть 01.05.2014 года; кровоподтеки на туловище и на верхних конечностях Ш.В.В., имеющие удлиненную форму, возникли от воздействия тупых твердых предметов удлиненной формы, возможно бейсбольной битой; ушиб головного мозга средней степени тяжести и перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи причиняют вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Ушибленная рана лобно-височной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более трех недель. Ссадины и кровоподтеки сами по себе вреда здоровью не причиняют (л.д.116-122 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым Шевчуком В.В. и потерпевшим Ш.В.В., в ходе которой потерпевший Ш.В.В. подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего и показал, что 01.05.2014 года около 00 часов в ст. Смоленской по ул. Почтовой около территории Смоленского кладбища Шевчук В.В. избил его, нанеся ему телесные повреждения деревянной битой (л.д.144-149 т.1);
 
    - протоколом следственного эксперимента от 01.08.2014 года, в ходе которого потерпевший Ш.В.В. в присутствии подозреваемого Шевчука В.В., защитника С.А.В., эксперта Б.З.Д. и статиста, указал при каких обстоятельствах Шевчук В.В. причинил ему телесные повреждения 01.05.2014 года около территории кладбища. Подозреваемый Шевчук В.В. в присутствии потерпевшего Ш.В.В., защитника С.А.В., эксперта Б.З.Д. и статиста указал обстоятельства, при которых он оттолкнул Ш.В.В. от себя и при которых тот ударился о колесо своего автомобиля (л.д.176-191 т.1);
 
        - протоколом осмотра предметов от 01.08.2014 года, согласно которому в кабинете № 303 ОМВД России по Северскому району с участием потерпевшего Ш.В.В., эксперта Ф.П.А. была осмотрена деревянная бита черного цвета, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Присутствующий при осмотре потерпевший Ш.В.В. опознал предъявленную биту, как биту, которой 01.05.2014 года в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края по ул. Почтовой около территории Смоленского кладбища Шевчук В.В. причинил ему телесные повреждения. Опознал он указанную биту по изоленте черного и синего цвета, которой частично обмотана указанная бита (л.д.165-172 т.1);
 
    - заключением эксперта № 17/5-612-Э от 01.07.2014 года, согласно которому на бите, по уголовному делу <...> обнаружена кровь. Установить видовую принадлежность крови на бите не удалось, возможно, из-за низкого содержания белка в следах (л.д. 205 т.1).
 
        После исследования судом доказательств по делу потерпевший Ш.В.В. в судебном заседании подал ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шевчука В.В., в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения и загладил причинённый ему вред.
 
        Представитель потерпевшего – адвокат Пеняга М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Ш.В.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевчук В.В. подал в суд заявление о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Ш.В.В.
 
    Защитник подсудимого Шевчука В.В. – адвокат С.А.В. в судебном заседании просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Шевчука В.В.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
 
    Выслушав и исследовав заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Ш.В.В. о прекращении данного уголовного дела за примирением подсудимого Шевчука В.В. с потерпевшим Ш.В.В. подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Судом в судебном заседании установлено, что подсудимый Шевчук В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно, а потому суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Ходатайство потерпевшего Ш.В.В. удовлетворить.
 
        Уголовное дело в отношении Шевчука Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим Ш.В.В. и загладил причинённый потерпевшему его действиями вред.
 
        Меру процессуального принуждения Шевчуку В.В. – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, уничтожить.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти суток.
 
 
        Судья                     Маслак В.Г.