Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 1-224(1)/13
Уголовное дело № 1-224(1)/13
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 апреля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Мещанове С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Малышева А.А.,
подсудимого Соколова С.Ю.,
защитника адвоката Смирновой М.В., представившей удостоверение № 2333 и ордер № 89 от 26 марта 2013 года,
потерпевшей П.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Соколова С.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Соколов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Соколов С.Ю. совместно с Погосян С.Р., в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу, проходили у дома № по ул. <адрес>, где проживает ранее незнакомая им П.И.Н. со своей семьей. Там они по предложению Соколова С.Ю. договорились совершить тайное хищение имущества П.И.Н., путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Соколов С.Ю. и Погосян С.Р., осуществляя единый преступный умысел, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор во двор дома № по ул. <адрес>, где подошли к помещению нежилого летнего дома. Там Соколов С.Ю., осуществляя совместный с Погосяном С.Р. преступный умысел, специально приготовленной и принесенной с собой отверткой попытался взломать оконную раму, однако отвертка сломалась. Тогда Погосян С.Р., продолжая реализовать задуманное, найденным во дворе дома кирпичом разбил стекло в окне указанного нежилого летнего дома. После этого, Соколов С.Ю. совместно с Погосян С.Р., через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли в помещение нежилого летнего дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее П.И.Н., а именно: два комплекта постельного белья, стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 2500 рублей, комплект постельного белья «Лунная соната» стоимостью 2200 рублей, чемодан с маленькой сумкой стоимостью 5000 рублей, большой дорожный чемодан на колесиках стоимостью 4000 рублей, два набора бокалов «Тулипе» стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, два набора стаканов «Сальвана» стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, дубленку мужскую «Шерлинг» стоимостью 10000 рублей, куртку «Рибок» стоимостью 2000 рублей, 3 комплекта термобелья «Грит» стоимостью по 2500 рублей каждый на сумму 7500 рублей, тунику вязаную «Элизабета Франки» стоимостью 2000 рублей, джинсы «Мосс» стоимостью 2500 рублей, водолазку «Остин» стоимостью 500 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 5000 рублей, не представляющие материальной ценности два полотенца махровых и толстовку. Непосредственно после этого Соколов С.Ю. и Погосян С.Р., продолжая реализовывать свой совместный умысел, вышли из нежилого летнего дома, после чего с крыльца жилого дома тайно похитили принадлежащий П.И.Н. МП-3 магнитофон «Сони» стоимостью 5000 рублей. Затем, продолжая задуманное, Соколов С.Ю. и Погосян С.Р., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее П.И.Н., а именно: телевизор «ЭлСиДи-Асер» стоимостью 8000 рублей, скатерть и салфетки в наборе стоимостью 1700 рублей, СД магнитофон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, пылесос «Электролюкс» стоимостью 5000 рублей, хлебопечку «Мулинекс» стоимостью 7000 рублей с документами на нее, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом, Соколов С.Ю. и Погосян С.Р., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб П.И.Н. на общую сумму 76700 рублей.
Таким образом, своими действиями Соколов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, квалифицируя действия Соколова С.Ю. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исходит из квалификации действий, данной органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида наказания Соколову С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания Соколову С.Ю., суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья виновного, наличие у него ряда заболеваний, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому при назначении наказания, руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере не превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, которое признает таковым, назначает Соколову С.Ю. указанный вид наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, за совершенное им преступление.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Соколову С.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный за совершенное им преступление.
Кроме этого, принимая во внимание совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и мнение потерпевшей, не желавшей назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, суд назначает Соколову С.Ю. указанный вид наказания без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Соколова С.Ю., то есть изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, а также его личности, как лица имеющего судимость, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Соколова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова С.Ю. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.
Меру пресечения Соколову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два комплекта постельного белья, набор стаканов, набор бокалов, дорожный чемодан на колесиках, дубленку, куртку, тунику, толстовку, водолазку, джинсы, два полотенца, три комплекта термобелья, хлебопечку, договор розничной купли-продажи, товарный и кассовый чеки на хлебопечку, договор розничной купли-продажи, товарный и кассовый чеки на телевизор, находящиеся у потерпевшей П.И.Н. (согласно расписки на л.д. 89), - оставить ей по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью, фрагмент металлического стержня, рукоятку отвертки и перчатку, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий: подпись А.В. Козырев
Верно
Судья: А.В. Козырев
5.04.2013
