Приговор от 26 августа 2013 года №1-224-13

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Москва 26 августа 2013 г
 
    Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
 
    С участием гос. Обвинителя – пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Слоновой В.В.
 
    Подсудимого Бахтадзе Г. З.,
 
    Адвоката Темирбиева Р.А.,
 
    при секретаре Краснокутской А.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-224-13 в отношении
 
    Бахтадзе Г. З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бахтадзе Г.З. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он 3 июня 2013 года примерно в 09 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Москва, ул. В. Радищевская, д. 20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой несовершеннолетней М. находившейся в том же вагоне, подошел к последней, правой рукой проник в сумку, висевшую на локтевом сгибе правой руки М. откуда тайно похитил, принадлежащий отцу несовершеннолетней потерпевшей – М. сотовой телефон торговой марки «Самсунг» модели GT-S5260, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив, таким образом, материальный ущерб М. на указанную сумму, после чего с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Бахтадзе Г.З. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью.
 
    Подсудимый Бахтадзе Г.З. показал, что, у него родился сын, и он 2 июня 2013 года приехал из Таганрога на автобусе. На одной из стоянок, во время поездки, у него похитили документы и деньги. Денег у него не было, ночь он провел на вокзале, утром поехал к сожительнице, и в вагоне метро совершил кражу, украл телефон из сумки, так как не было ни копейки денег. После совершения кражи, его задержали сотрудники полиции, при задержании телефон у него выпал.
 
    Вина подсудимого в совершении им вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 53-56), которая показала, что 3 июня 2013 года она совместно со своей тетей М. зашли на станции метро «Выхино» примерно в 08 часов 45 минут, и направились к станции метро «Студенческая». Осуществив переход на станцию метро «Таганская» Кольцевой линии, она с тетей зашла в вагон электропоезда следовавшего в сторону станции метро «Павелецкая» Кольцевой линии. В вагоне электропоезда было много пассажиров, люди стояли вплотную друг к другу. Когда она находилась в вагоне электропоезда, она ощутила давку со стороны других пассажиров, сумка видела на локтевом сгибе правой руки внизу, она ее не контролировала. При подъезде электропоезда к станции «Павелецкая» к ней с тетей обратился сотрудник полиции, находящийся в гражданской одежде, и попросил проверить сохранность своих вещей. После чего она проверила содержимое сумки и обнаружила пропажу своего телефона «Самсунг» черного цвета, который лежал на дне сумки, сумка при этом не имеет застежки. При проезде в метрополитене она свой телефон не доставала, и уверена в том, что телефон находился в сумке, так как перед входом в метро она положила его в сумку, и больше не доставала. Стоимость телефона составляет 3000 рублей. После обнаружения пропажи телефона она проследовала с сотрудником полиции в отдел полиции для подачи заявления о произошедшей краже.
 
    Показаниями потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-62), который показал, что похищенный у его дочери М. 03 июня 2013 года в Московском метрополитене сотовый телефон «Самсунг» приобретен им за 3000 рублей, находившаяся в нем сим-карта материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 3000 рублей.
 
    Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.67-68), который показал, что 3 июня 2013 года он совместно с мл. о\у Ш, Ш, М осуществлял ОРМ, направленные на выявление и задержание лиц, занимающихся хищением имущества у граждан на Кольцевой линии Московского метрополитена. Находясь на платформе ст. «Таганская» указанной линии, он обратил внимание на ранее неизвестного Бахтадзе Г.З., который вел себя подозрительно, а именно присматривался к сумкам и карманам окружающих пассажиров. Примерно в 09 часов 05 минут, когда на платформу прибыл электропоезд в сторону станции «Павелецкая», Бахтадзе Г.З. зашел в последнюю дверь второго вагона, за ранее незнакомой М. После чего, находясь в вагоне, перед отправкой поезда Бахтадзе Г.З. незаметно правой рукой проник в сумку М. висевшую на локтевом сгибе руки последней, достал оттуда сотовый телефон в черном корпусе, который тут же спрятал под куртку, которая была у него в левой руке. Вместе с указанными коллегами, они приняли решение задержать Бахтадзе Г.З. на платформе станции «Павелецкая», так как в вагоне было много народу. Перед этим в вагоне вместе Ш. и М. подошли к М. представились последней сотрудниками полиции, попросили проверить, находившееся при ней имущество. Проверив содержимое сумки, М. сообщила, что из сумки у нее пропал сотовый телефон «Самсунг». На станции «Павелецкая» Бахтадзе Г.З. вышел из вагона, они вчетвером вышли за ним. После чего он и Ш. пошли задерживать Бахтадзе Г.З. Когда последний перешел на другую часть платформы, и сел на лавку, он решил схватить Бахтадзе Г.З. за руки, в которых был телефон. Когда он осуществил задуманное, Бахтадзе Г.З. «выронил» телефон на пол, и он тут же его подобрал. После этого Бахтадзе Г.З. был задержан и доставлен ими в 4 о\п УВД на Московском метрополитене для дальнейшего разбирательства. Подобранный телефон, он добровольно выдал в присутствии двух понятых.
 
    Показаниями свидетеля Ж., который показал, что 3 июня 2013 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого, после того как им разъяснили их права, сотрудник милиции добровольно выдал сотовый телефон. При этом пояснил, что данный телефон выронил при задержании подсудимый. По результатам выдачи был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его, никаких замечаний к протоколу у него не было.
 
    Заявлением М. от 3 июня 2013 года о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.8);
 
    Рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Бахтадзе Г.З. 3 июня 2013 года примерно в 09 часов 10 минут на станции метро «Павелецкая» (л.д.9);
 
    Протоколом добровольной выдачи от 03 июня 2013 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых Л. добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Л. пояснил, что данный телефон он поймал после того, как его бросил ранее неизвестный мужчина при задержании на станции «Павелецкая» 3 июня 2013 года ( л.д. 10);
 
    Протоколом осмотра предметов от 01 июля 2013 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых, был осмотрен мобильный телефон, добровольно выданный Л. (л.д. 89-90, 91-92);
 
    Вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела мобильным телефоном «Самсунг» (л.д. 93);
 
    Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют, при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении им вышеописанного преступления доказана.
 
    Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Бахтадзе Г.З. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившей при потерпевшем.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о его личности подсудимого.
 
    Бахтадзе Г.З. ранее судим за совершение тяжкого преступления, и преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений, на диспансерных учетах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
 
    Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому суд признает состояние здоровья Бахтадзе Г.З., признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Режим отбывания наказания подсудимому определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бахтадзе Г. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде дух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Бахтадзе Г.З. исчислять с 3 июня 2013 года со дня его фактического задержания.
 
    Меру пресечения Бахтадзе Г.З. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», сим-карта «Мегафон» - оставить по принадлежности потерпевшему М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий