Приговор Петрозаводского городского суда от 05 апреля 2019 года №1-223/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 5 апреля 2019 года Дело N 1-223/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Пянтина М.В., его защитника адвоката Пашкова А.П. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пянтина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 01.02.2013 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, постановлением Петрозаводского городского суда от 27.02.2014 года наказание в виде штрафа заменено на 10 месяцев ограничения свободы;
- 20.02.2013 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.03.2017 года) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 13.05.2014 года мировым судьей судебного участка N 6 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого срока наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 01.02.2013г. - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
- 18.09.2014г. Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2017г.) по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 20.02.2013г, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска от 13.05.2014 г. - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.11.2017г. по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.10.2017г. условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;
осужденный:
- 29.12.2018 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29.12.2018 года, взят под стражу в зале суда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пянтин М.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 27 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса <данные изъяты> расположенной в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший N1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели его хищения (угон), с целью поездки на вышеуказанном автомобиле, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, взял в офисе мастерской ключи от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший N1, и воспользовавшись отсутствием его законного владельца, проследовал к дому <адрес> где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, открыл при помощи ранее взятых ключей переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение. После чего Пянтин М.В., находясь в салоне автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам города Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладев принадлежащим Потерпевший N1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Противоправное управление данным автомобилем Пянтин М.В. прекратил у <адрес> в 01 час 25 минут 27 ноября 2018 года, совершив наезд на ограждение, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Пянтин М.В. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Пашков А.П. и государственный обвинитель Пшеницын Д.А. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Пянтина М.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пянтина М.В.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Пянтина М.В. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.
Данными, характеризующими личность подсудимого Пянтина М.В., являются сведения о том, что ранее он неоднократно судим, после условно-досрочного освобождения до событий рассматриваемого преступления к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, признание подсудимым вины, принесение им извинений потерпевшему и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога и страдающего алкогольной зависимостью, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, которые дают основания сделать вывод, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.
При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости Пянтина Р.С. по приговорам Петрозаводского городского суда от 01.02.2013 года, 20.02.2013 года и 18.09.2014 года.
Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, направленное против чужой собственности, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, суд назначает подсудимому наказание в минимальном пределе санкции статьи уголовного закона при рецидиве преступлений.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Пянтин Р.С. совершил преступление до вынесения в отношении него 29.12.2018 года приговора Петрозаводским городским судом, в связи с чем окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. С учетом ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, подлежит зачету наказание, отбытое Пянтиным Р.С. по приговору Петрозаводского городского суда от 29.12.2018 г.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Пянтину М.В., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии строго режима.
В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, подсудимому избранную меру процессуального принуждения следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пянтина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия суда от 29 декабря 2018 года назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора - с 05 апреля 2019 года.
До вступления приговора в законную силу в отношении Пянтина М.В. меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступление приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказание, отбытое Пянтиным М.В. по приговору Петрозаводского городского суда от 29 декабря 2018 года в период с 29.12.2018 года по 04.04.2019 года включительно и время содержания его под стражей по настоящему делу с 05.04.2019 года до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка