Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 1-223/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 сентября 2018 года Дело N 1-223/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимой - гражданского ответчика Горбачевой Е.А.,
защитника - адвоката Бессоновой Л.В.,
представившей удостоверение N, ордер N,
потерпевшей - гражданского истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбачевой Елены Александровны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Е.А., находясь на балконе <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила из свернутого в рулон ковра денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Горбачева Е.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в начале мая 2018 года она находилась в квартире ее бабушки К., где на балконе случайно задела один из ковров, из которого выпал прозрачный пакет с денежными средствами внутри, которые она забрала и потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой также подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, она решилапересчитать денежные средства, которые хранила на балконе в скрученном ковре, развернув ковер, обнаружила, что денежных средств нет. Ущерб составил 80 000 рублей и является для нее значительным. Ущерб не возмещен.
Свидетель Свидетель N1 показал, что в начале мая 2018 года он встретил Горбачеву Е.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила употребить спиртные напитки, при этом продемонстрировала ему деньги. Наличие денег у Горбачевой Е.А. его удивило, т.к. Горбачева Е.А. нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ от Горбачевой Е.А. ему стало известно, что она похитила у своей бабушка К. 80 000 рублей.
Свидетель Свидетель N2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ К. сообщила ему о пропаже 80000 рублей, которые она хранила на балконе в ковре. Они решили, что деньги похитила Горбачева Е.А., которая проживала с ними в квартире в течение года.
ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Е.А. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего из <адрес> принадлежащие ей денежные средства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес>, на балконе были изъяты следы пальцев рук.
Согласно заключениям экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средними пальцами левой руки Горбачевой Е.А.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Е.А. призналась в хищении денежных средств у К. в <адрес>
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбачева Е.А. находясь на балконе <адрес>, показала, где и каким образом похитила денежные средства потерпевшей К.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой Горбачевой Е.А. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.
Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.
Признательные показания Горбачевой Е.А. об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Горбачевой Е.А. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, в то же время на момент совершения преступления Горбачева Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у Горбачевой Е.А., в период декомпенсации может быть связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, в связи с чем Горбачева Е.А. нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатром. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Горбачевой Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей К., значимости для нее похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.
Горбачева Е.А. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ущерб не возместила, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "Смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации", имеет ряд хронических заболеваний.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства совершения хищения, а также способ распоряжения похищенным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, семейное положение подсудимой, связанное с воспитанием в неполной семье, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимой, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, беременна, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Горбачевой Е.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, считает необходимым назначить Горбачевой Е.А. наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
На предварительном следствии гражданским истцом К. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 80 000 рублей.
Гражданский ответчик Горбачева Е.А. иск признала в полном объеме.
Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбачеву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбачевой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Горбачеву Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Назначить Горбачевой Е.А. принудительную меру медицинского характера, наряду с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.
Взыскать с Горбачевой Елены Александровны в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 80 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 1 СКП со следом руки - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
