Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-223/2014
Дело № 1-223/2014 (14150467)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 10 июня 2014 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Мироновой Д.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области: Мамонтова Н.В.
защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимого Созина Е.Н.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Созина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, разведённого, иждивенцев не имеет, состоящего на учёте в Центре занятости населения г. Междуреченска Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Созин Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Созин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаками по лицу, голове и телу, причинив кровоподтёки шеи, тела, которые, как причинившие вред здоровью не квалифицируются; закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и головы, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; закрытый перелом костей носа, что расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; а также не менее 2 ударов необутой ногой в область грудной клетки, причинив ему: закрытый перелом 8 ребра справа с повреждением ткани легкого, подкожную эмфизему мягких тканей справа, что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия Созин Е.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Созин Е.Н. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, оказывает материальную помощь в воспитании малолетних детей – <данные изъяты> года рождения, в отношении которых лишён родительских прав, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, участник боевых действий, имеющий нагрудный знак «за службу на Кавказе».
Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, как участник боевых действий характеризуется как спокойный и уравновешенный, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее жалоб от соседей, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска, со слов подсудимого состоит на учёте в центре занятости населения г. Междуреченска Кемеровской области.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Созина Е.Н. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом отягчающего наказания обстоятельства) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Созина Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Созина Е.Н. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Испытательный срок Созину Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Созина Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова
