Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-223/2014
Дело № 1-223/2014 (уголовное дело № 14110081)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск «15» апреля 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Никулиной И.А.,
при секретаре – Кривощековой А.С.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Мальцевой Е.И.,
подсудимого – Боканяева П.В.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Лень И.С. №» - Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшей – ФИО7 Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Боканяева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Боканяев П.В. совершил в городе Киселевске Кемеровской области кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Боканяев П.В., в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Л. Н.В., находясь в фойе корпуса оздоровительного загородного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, МО «<адрес>», где они находились на отдыхе компанией, воспользовавшись тем, что все находятся в состоянии алкогольного опьянения и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из незакрытой сумки, <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л. Н.В., причинив тем самым ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающим наказаниеподсудимого обстоятельством по делу является <данные изъяты>, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание гражданского иска в полном объеме.
Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства у суда не имеется оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, <данные изъяты>, суд, решая вопрос о виде наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания и условного осуждения в порядке, установленном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства не дает суду оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным не применять при назначении наказания подсудимому.
В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Боканяеву П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранная Боканяеву П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Л. Н.В. к Боканяеву П.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению полностью, учитывая обоснованность заявленных требований и полное признание заявленных требований гражданским ответчиком Боканяевым П.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боканяева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение, назначенное Боканяеву П.В. приговором <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с. ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде трех месяцев лишения свободы наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Боканяеву П.В. ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Боканяеву П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Боканяева П.В в пользу Л.Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - И.А. Никулина
