Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-223/2014
Дело № 1-223/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 мая 2014 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
при секретаре В. А. Куштым;
с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Челябинска А. Н. Сафронова и А. Н. Шмелевой;
подсудимого Якушева С.В.;
защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившей удостоверение № и ордер №;
а также представителя потерпевшего ФИО6;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Якушева С.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Якушев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 51 минуты, являясь сотрудником автомоечного комплекса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО5, расположенного в <адрес>, достоверно зная о том, что вырученные денежные средства за день работы автомоечного комплекса хранятся в металлическом ящике, расположенном на стене в помещении администратора указанного комплекса, ключ от которого хранится в столе администратора, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к указанному адресу по окончанию его рабочей смены, зная при этом, что металлические ворота, которыми оборудован вход в помещение комплекса в ночное время не заперты, и не имея законных оснований находиться в помещении комплекса в нерабочее время, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних граждан, которые могут пресечь его преступные действия, открыл незапертые ворота и незаконно проник в помещение администратора указанного комплекса, взяв ключ, хранящийся в столе администратора, открыл металлический ящик, находящийся на стене, незаконно проник в являющийся хранилищем денежных средств в автомоечном комплексе «Мобиле.Центр» металлический ящик, откуда умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ИП ФИО5 имущество: денежные средства в сумме *** рублей.
С места преступления С. В. Якушев скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Якушев С.В. с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
С. В. Якушев виновность свою в совершенном признал полностью и, полностью согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшего - ИП ФИО5 - ФИО6, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что материальный ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен, заявил и поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего *** рублей.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Назначая С. В. Якушеву наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание С. В. Якушева обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание С. В. Якушева обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст С. В. Якушева, его семейное
положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также
конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить С. В. Якушеву наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к С. В. Якушеву положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения С. В. Якушеву наказания в виде лишения свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении С. В. Якушева к исправительным работам.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Исковые требования ИП ФИО5 о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного С. В. Якушевым преступления ИП ФИО5 был причинен материальный ущерб, выразившийся в сумме похищенных и не возвращенных ему денежных средств на общую сумму *** рублей. Исковые требования потерпевшего подсудимым признаны полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать сЯкушева С.В. в пользу ИП ФИО5 *** рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета прихода денежных средств - оставить по принадлежности ИП ФИО5; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Якушева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. В. Якушеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ИП ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с Якушева С.В. в пользу ИП ФИО5 пять тысяч шестьсот рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета прихода денежных средств - оставить по принадлежности ИП ФИО5; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий представлений или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: В. А. Куштым
Приговор в законную силу вступил «____»___________2014 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь:
