Приговор от 01 апреля 2014 года №1-223/2014

            № 1-223/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                                                                                           «01» апреля 2014 года.
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А
 
    с участием гос. обвинителя
 
    пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Овчинникова П.И.
 
    подсудимых          Мартьянова И.И., Сукач А.Н.,
 
    адвокатов        Илющихина Д.А., Яркова Ю.А.,
 
    при секретаре         Андриановой Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сукач А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого: 1<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Мартьянова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сукач А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут совместно с Мартьяновым И.Н. в домовладении <адрес>, договорились между собой, то есть вступили в предварительный сговор, о совместном совершении тайного хищения металлических изделий с территории предприятия индивидуального предпринимателя ФИО.. После чего, они ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, во исполнение общего преступного умысла, прибыли к территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, по ранее достигнутой договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, слева от входа, у забора предприятия тайно похитили металлическую трубу, длинной 6 метров, весом 102 кг., стоимостью 2664 рублей, принадлежащую гр-ну ФИО., которую совместными усилиями на руках стали уносить с места хищения. Однако, Сукач А.Н. совместно с Мартьяновым И.Н. свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической трубы довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками охраны предприятия, которые задержали Сукач А.Н. и Мартьянова И.Н. на месте преступления и пресекли их преступные действия. Похищенное имущество - металлическая труба, длиной 6 метров обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем, у Сукач А.Н. и Мартьянова И.Н. отсутствовала реальная возможность распорядиться или воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сукач А.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартьянов И.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимым Сукач А.Н. и Мартьянову И.Н., понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.
 
    Гос. обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Овчинников П.И., а также потерпевший ФИО., согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сукач А.Н. и Мартьянова И.Н.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сукач А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мартьянова И.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сукач А.Н., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сукач А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мартьянова И.Н., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартьянова И.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых Сукач А.Н. и Мартьянова И.Н. требований ч.6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований к этому не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Сукач А.Н., ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, Мартьянова И.Н. ранее судимого, характеризующегося положительно, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Сукач А.Н. и Мартьянова И.Н. и на условия жизни их семей.
 
    Несмотря на то, что Сукач А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела назначить ему наказание по настоящему приговору, без изоляции от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания.
 
    Наказание, назначенное Сукач А.Н. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год следует исполнять самостоятельно.
 
    С учетом всего вышеизложенного, суд считает невозможным назначить подсудимому Мартьянову И.Н. наказание по настоящему приговору, без изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально-опасным.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить Мартьянову И.Н. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, так как Мартьянов И.Н. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
 
    С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Мартьянову И.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сукач А.Н. и Мартьянова И.Н. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сукач А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Контроль за поведением осужденного Сукач А.Н. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Сукач А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Наказание, назначенное Сукач А.Н. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год следует исполнять самостоятельно.
 
    Признать Мартьянова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мартьянову И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
 
    Взять Мартьянова И.Н. под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: металлическая труба длиной 6 метров, диметром 159 мм., свидетельство о регистрации физического лица в качестве ФИО., свидетельство о государственной регистрации права на здание гаражей расположенных по адресу <адрес>, которые согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего ФИО., находятся на хранении у последнего (л.д. 60), считать возвращенными по принадлежности.
 
    Освободить осужденного Сукач А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
 
    Освободить осужденного Мартьянова И.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня получения копии приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
Председательствующий (подпись) О.А. Нещадин
 
           Копия верна
 
       Судья __________________ О.А. Нещадин
 
    Секретарь __________________ Д.С. Андрианова