Приговор от 09 июля 2014 года №1-223/2014

    Дело № 1-223/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Степанова А.Ю.,
 
    его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита» г.Чебоксары Чувашской Республики Гаврилова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Степанов А.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Ю., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО3, выхватив из руки, принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, два сотовых телефона: <данные изъяты>, а также лекарственные средства: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимый Степанов А.Ю. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что к хищению имущества потерпевшей ФИО3 он не причастен. Сотовый телефон ему дал в пользование малознакомый парень ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной по делу он написал под давлением сотрудников полиции.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Степанов А.Ю. указывал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, когда, увидев впереди идущую женщину, в руке которой находилась дамская сумочка, решил похитить указанную сумку. Он поравнялся с женщиной, с силой дернул сумку и убежал. Осмотрев содержимое сумки, он забрал себе два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме примерно <данные изъяты>, которые находились во внутреннем кармане куртки, из кошелька красного цвета достал мелочь, после чего сумку с находящимся в ней имуществом, а также кошелек выкинул около мусорных контейнеров. В последующем он также выкинул три сим-карты, которые достал из похищенных сотовых телефонов, а также выкинул сотовый телефон серого цвета, поскольку тот перестал работать. Денежные средства потратил на личные нужды <данные изъяты>
 
    Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда она проходила мимо <адрес> кто-то неожиданно, находясь позади нее, с силой дернул сумку за ручки и, выхватив ее, побежал в сторону <адрес>. На ее крики с просьбой остановиться молодой человек не реагировал. Когда она подошла к своему дому, то другой неизвестный молодой человек передал ей сумку, сообщив, что нашел ее у мусорных контейнеров. Проверив сумку, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты>, кошелька с мелочью в сумме <данные изъяты> и два сотовых телефона стоимостью <данные изъяты>. При осмотре вместе с сотрудниками полиции места, где расположены мусорные контейнеры, был обнаружен ее пустой кошелек. Всего ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он шел по двору <адрес> когда увидел, как парень, <данные изъяты>, выхватив у женщины сумку из рук, стал убегать от нее в сторону <адрес>. Женщина кричала убегающему молодому человеку, чтобы он оставил ключи и что-то еще. Он побежал за данным парнем и увидел, как тот остановился у мусорных контейнеров между домами <адрес>, но, увидев, что он за ним бежит, скрылся. Возле мусорных контейнеров он заметил женскую сумку и возвратил женщине, которой она принадлежала <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее знакомый Степанов А.Ю. и сообщил, что приедет к ней в гости в <адрес>. Часа через два он приехал к ней, при этом Степанов А.Ю. был одет во все темное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Степанов А.Ю. попросил ее купить для него сим-карту, пояснив, что не имеет паспорта. Она вместе со Степанов А.Ю. купила сим-карту, которую тот вставил в сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом у Степанов А.Ю. также при себе находился еще один телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с красными вставками. Помимо этого Степанов А.Ю. приобрел спиртное и закуску. Они посидели со Степанов А.Ю. у нее дома, после чего тот уехал. О том, при каких обстоятельствах у Степанов А.Ю. появился сотовый телефон, он ей не рассказывал.
 
    Из показаний сотрудника полиции ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> было совершено преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно о причастности к совершению преступления Степанов А.Ю. Когда Степанов А.Ю. привезли из <адрес> в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Чебоксары, Степанов А.Ю. признался в совершении преступления по <адрес> в отношении пожилой женщины. Далее была принята от Степанов А.Ю. явка с повинной. В ходе личного досмотра у Степанов А.Ю. был изъят похищенный сотовый телефон.
 
    В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Ю. сообщил, что примерно в 14 часов дня он, находясь во дворе <адрес> похитил у женщины сумку коричневого цвета и скрылся во дворах. Из сумки он вытащил два сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого и черного цвета, деньги около <данные изъяты>, после чего сумку выбросил возле мусорных баков. Деньги потратил на спиртное, один из телефонов оставил себе в пользование <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО9 произвел изъятие у Степанов А.Ю. сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>
 
    В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 выдала возвращенную ей ФИО7 сумку <данные изъяты>
 
    В ходе осмотра места происшествия – участка местности, где расположены металлические контейнеры по адресу <адрес>, возле мусорного контейнера был обнаружен красный кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО3 <данные изъяты>
 
    Изъятые в ходе осмотра места происшествия сумка и кошелек были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
    У потерпевшей в ходе выемки были изъяты картонная коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>», которые также были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
    Похищенный у потерпевшей ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> имеет два номера имей: <данные изъяты>
 
    В ходе предварительного следствия было установлено, что сотовый телефон с имей <данные изъяты> был зарегистрирован в сети компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ и абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8 в период с <данные изъяты>
 
    Согласно протоколу входящих и исходящих соединений абонентский номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соединялся с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовалась ФИО8 <данные изъяты>
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Степанов А.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый выхватил из рук потерпевшей сумку с находившимся в ней имуществом.
 
    В основу приговора суд берет показания Степанов А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку его показания являются полными, последовательными, даны в присутствии защитника, и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.
 
    Так, Степанов А.Ю. в присутствии защитника подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, указывал, что кошелек потерпевшей был именно красного цвета, также указывал где именно в сумке находились денежные средства, куда он выбросил похищенное имущество.
 
    По окончании допроса ни от подозреваемого, ни от защитника замечаний по протоколу допроса не поступило.
 
    Суд полагает, что подсудимым впоследующем была выдвинута версия о приобретении у малознакомого лица сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
 
    Несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о нарушении прав Степанов А.Ю. при написании явки с повинной, поскольку явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, присутствие защитника и предварительного разъяснения лицу, желающему сообщить о совершенном им преступлении, прав подозреваемого не требуется.
 
    Также несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о том, что след, обнаруженный на месте происшествия, является доказательством непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку согласно заключению эксперта, след обуви для идентификации непригоден. К тому же, у суда нет бесспорных доказательств того, что был зафиксирован в ходе осмотра места происшествия след обуви, принадлежащий именно лицу, похитившему сумку у потерпевшей, а не другому лицу.
 
    Преступление имеет оконченный состав, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд считает, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Степанов А.Ю. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>
 
    Заместитель начальника <данные изъяты> в представленной справке в отношении Степанов А.Ю. указывает, что <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Степанов А.Ю. обстоятельства суд признает явку с повинной.
 
    Подсудимый Степанов А.Ю. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации он совершил преступление при рецидиве.
 
    Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанов А.Ю.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Степанов А.Ю., не имеется.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Степанов А.Ю. судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения Степанов А.Ю. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом указанных правил подсудимому не может быть назначено наказание менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Степанов А.Ю. суд не усматривает.
 
    С учетом личности подсудимого Степанов А.Ю., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что исправление Степанов А.Ю. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, полагая не отвечающим целям наказания применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Степанов А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наказаниям в виде лишения свободы, последним приговором окончательное наказание подсудимому было назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления вышеуказанных приговоров, то суд считает необходимым назначить подсудимому Степанов А.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимый иск не признал, указывая на свою непричастность к совершению преступления.
 
    В судебном заседании установлена вина подсудимого Степанов А.Ю. в совершении преступления, при этом им причинен ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>
 
    В ходе предварительного следствия у Степанов А.Ю. был изъят сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, который подлежит возврату потерпевшей, помимо этого потерпевшей возвращены похищенные у нее лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>
 
    Таким образом, невозмещенным потерпевшей является материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Данная сумма и подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг адвоката Гаврилова А.М., осуществлявшей защиту прав и интересов Степанов А.Ю. в ходе предварительного расследования <данные изъяты>
 
    Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание отсутствие у подсудимого иждивенцев, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Степанов А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
 
    В связи с изложенным, с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства:
 
    - картонную коробку и руководство по эксплуатации сотового телефона <данные изъяты>, дамскую сумку серого цвета с содержимым (одна упаковка «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>», четыре упаковки «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>», носовой платок, два полиэтиленовых пакета) и кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО3, следует оставить по принадлежности у ФИО3;
 
    - сотовый телефон марки <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшей ФИО3, а в случае невостребования, подлежит уничтожению.
 
    - сим-карты абонентских номеров <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить;
 
    - протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера <данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степанов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Степанов А.Ю. данным приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, назначить Степанов А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Степанов А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбытия наказания Степанов А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Степанов А.Ю. время нахождения его под стражей по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать со Степанов А.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать со Степанов А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, перечислив денежные средства по следующим банковским реквизитам: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), расчетный счет № 40101810900000010005, ИНН 2128015830, код ОКТМО 97401000000, КБК 18811303010010000130, БИК 049706001, наименование банка ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, назначение платежа взыскание процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - картонную коробку и руководство по эксплуатации сотового телефона <данные изъяты> дамскую сумку серого цвета с содержимым (одна упаковка «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>», четыре упаковки «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>», носовой платок, два полиэтиленовых пакета) и кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3;
 
    - сотовый телефон марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - вернуть потерпевшей ФИО3, а в случае невостребования - уничтожить;
 
    - сим-карты абонентских номеров <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    - протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: судья Лысенина А.Н.