Приговор от 20 июня 2014 года №1-223/2014

    Дело № 1-223/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ                                                 ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
 
    при секретаре Чернышовой Н.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,
 
    подсудимого Варнава В.С.,
 
    защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Варнава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варнава В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 00 минут Варнава В.С., находясь совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружил на лавочке возле указанного подъезда сотовый телефон марки «МТС 970», принадлежащий ФИО7, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с вышеуказанной лавочки сотовый телефон марки «МТС 970», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО7 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Варнава В.С., игнорируя законные требования ФИО7 о возврате сотового телефон, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
 
    Подсудимый Варнава В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство Варнава В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Варнава В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Варнавой В.С. преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и позволивших возвратить потерпевшему похищенное у него имущество, а также наличие заболевания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, при этом жалобы на его поведение не поступали; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Суд принимает во внимание наличие тяжелых, в том числе, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заболеваний у отца подсудимого ФИО12
 
    Вместе с тем Варнава В.С. судим за совершение умышленных преступлений против собственности, преступление совершено им в период условно – досрочного освобождения, а также в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА
 
    С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения Варнава В.С. наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении подсудимому Варнава В.С. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом содеянного, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности с назначением как более мягких видов наказаний, нежели лишение свободы, так и с назначением указанного вида наказания, при этом их применение не послужило средством полного исправления Варнава В.С., совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести спустя две недели после освобождения из исправительного учреждения, в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и условно-досрочного освобождения по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и условно-досрочное освобождение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Окончательное наказание Варнава В.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Варнаве В.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «МТС 970», гарантийную карту на сотовый телефон марки «МТС 970», находящиеся на хранении у ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу; светокопия гарантийной карты на сотовый телефон марки «МТС 970», хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит хранению при материалах уголовного дела.
 
    Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Варнава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение Варнава В.С. по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить Варнава.В.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Варнава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Варнаве В.С. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС 970», гарантийную карту на сотовый телефон марки «МТС 970», оставить по принадлежности у ФИО7, светокопию гарантийной карты на сотовый телефон марки «МТС 970», хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                С.Е. Гик