Приговор от 21 октября 2014 года №1-223/2014

    Дело № 1-223/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вышний Волочек                            21 октября 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
 
    подсудимого Архипова А.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Кисловой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Архипова А.А., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
установил:
 
    Архипов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> около 22 часов 00 минут Архипов А.А., находясь в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомом ложного доноса о совершенном преступлении, и желая ввести в заблуждение работников правоохранительных органов, умышленно сообщил сотрудникам полиции заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что <дата> в 02 часа 30 минут в лесополосе, расположенной в 15 метрах от дороги Москва-Санкт-Петербург от поворота на <адрес>, неустановленные лица применили к нему насилие и похитили принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 150 рублей и бутылку пива, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2300 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    <дата> заявление Архипова А.А. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествия МО МВД России «Вышневолоцкий» за № <№>.
 
    По полученному от Архипова А.А. заявлению о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка.
 
    В результате заведомо ложного доноса Архипова А.А. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, был временно нарушен установленный законом режим деятельности МО МВД России «Вышневолоцкий», как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении.
 
    В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Архипов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Архипов А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Архипов А.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Архипова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Архипов А.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87,88), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, <дата> года рождения, несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <дата> года рождения, а также проживает с сыном ФИО , <дата> года рождения, который является инвалидом 1 группы, и является его опекуном.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством Архипову А.А. наличие малолетнего ребенка.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также сына ФИО , являющегося инвалидом 1-й группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учётом личности подсудимого Архипова А.А., тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о материальном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Архипова А.А. на предварительном следствии в размере 1 650 рублей (л.д.119), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Архипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На Архипова А.А. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Архипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Архипова А.А. на предварительном следствии в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - заявление Архипова А.А. от <дата>, зарегистрированного под № <№>; объяснение Архипова А.А. от <дата>; объяснение Архипова А.А. от <дата>, - хранить при уголовном деле;
 
    - мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», флеш -картой <№> Гб, гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон, переданные ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        О.Ю.Чернозубова