Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-223/2013
Дело № 1-223/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013г г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Горбачевой О.В.
подсудимого Колесникова Э.В.
защитника – адвоката Черняк К.Ю., представившей удостоверение № 1652 и ордер № 998 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»
потерпевших П.А.В., Ш.Н.А.
при секретаре Кашариной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Э.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):
установил:
Подсудимый Колесников Э.В. совершил преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
1 ЭПИЗОД:
В конце ноября 2012 года, более точная, дата в ходе следствия не установлена. Колесников Э.В. арендовал комнату в трехкомнатной квартире № 15 дома № 20 по ул... . в Центральном районе города Новосибирска. Кроме него, в указанной квартире одну из комнат арендовали С. А.А. и Ш. Н.А., а другую - П. А.В.
12 февраля 2013 года около 11 часов. Колесников Э.В., находился в квартире №. 15 дома № 20 по улице.. ., в Центральном районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно ноутбуков, принадлежащих С.А.А. и П.А.В., находящихся в комнатах указанной квартиры. В это же время и в этом же месте Колесников Э.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С. А.А., Ш. Н.А. и П. А.В. в квартире отсутствуют, путем свободного доступа незаконно проник в комнату, где проживали С. А.А. и Ш. Н.А., куда не имел права доступа, откуда похитил ноутбук марки «Samsung» («Самсунг») в комплекте с зарядным устройством и проводной оптической мышью, общей стоимостью 18 000 рублей, которые находились в сумке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.А.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Продолжая реализацию указанного преступного умысла, в это же время и в этом же месте, Колесников Э.В. путем свободного доступа незаконно проник в комнату, где проживала П. А.В., куда не имел права доступа, откуда тайно похитил ноутбук марки «Asus» («Асус») в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащий П.А.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. После чего, Колесников Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Впоследствии Колесников Э.В. похищенное имущество реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.
2 ЭПИЗОД:
В конце ноября 2012 года, более точная дата в ходе следствия, не установлена, Колесников Э.В. арендовал комнату в трехкомнатной квартире № 15 дома № 20 по ул... . в Центральном районе города Новосибирска.
Кроме него, в указанной квартире одну из комнат арендовала Ш. Н.А., которая в конце декабря 2012 года, более точная, дата в ходе предварительного следствия не установлена, согласно устной договоренности, передала Колесникову Э.В. во временное пользование принадлежащий ей ноутбук марки «Асег» («Эйсер») в комплекте с зарядным устройством, тем самым вверила Колесникову Э.В. вышеуказанное имущество. Согласно указанной договоренности Колесников Э.В. должен был возвратить Ш.Н.А. вверенное ему имущество, а именно ноутбук марки «Асег» («Эйсер») в комплекте с зарядным устройством, по первому требованию Ш.Н.А., точная дата между ними не обговаривалась. В период пользования вверенного ему имущества Колесников Э.В. хранил ноутбук марки «Асег» («Эйсер») в арендованной им комнате, расположенной, в квартире № 15 дома № 20 по ул... . в Центральном районе города Новосибирска. 12 февраля 2013 года около 11 часов Колесников Э.В. находился в указанной квартире, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение вверенного ему имущества, находящегося в арендованной им комнате, расположенной в квартире № 15 дома № 20 по ул... . в Центральном районе города Новосибирска, а именно ноутбука марки «Асег» («Эйсер») в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего Ш.НА., в свою пользу, путем его растраты, с причинением значительного ущерба последней, в сумме 8000 рублей. Реализуя указанный преступный умысел, Колесников Э.В. в это же время и в этом же месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ш.Н.А. и желая их наступления, взял вверенный ему и принадлежащий Ш.Н.А. ноутбук марки «Асег» («Эйсер») в комплекте с зарядным устройством, обшей стоимостью 8 000 рублей и переложил в находящуюся при нем сумку, тем самым установив над ним свое неправомерное владение. Продолжая реализацию указанного преступного умысла, Колесников Э.В. 12 февраля 2012 года около 12 часов 30 минут, отнес принадлежащий Ш.Н.А. ноутбук в организацию по ремонту компьютерной техники «Айтехникс» («AiTechnics») но ул. Красный проспект, 31 Центрального района г. Новосибирска, где продал его неустановленному сотруднику вышеуказанной организации, тем самым путем растраты, передав третьим лицам, похитил вверенное ему имущество, а именно ноутбук марки «Асег» («Эйсер») в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, причинив собственнику Ш.Н.А. значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме. Вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами Колесников Э.В. распорядился в личных корыстных интересах.
В судебном заседании подсудимый Колесников Э.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Колесников Э.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие по делу – П. А.В., Ш. Н.А., С. А.А. согласны с ходатайством подсудимого.
Убедившись в судебном заседании, что Колесников Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Колесникову Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Колесникова Э.В. правильно квалифицированы по эпизоду 1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду 2 по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и в отношении него может быть вынесен приговор без судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Колесникову Э.В. суд учитывает, что он вину признал, написал явку с повинной, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется материалами дела, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступления в период не отбытого наказания за аналогичные преступления, что характеризует его как личность криминальной направленности, суд приходит к убеждению, что исправление Колесникова Э.В. возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски заявлены к подсудимому Колесникову: П. на сумму 11000 рублей, Ш. на сумму 8000 рублей, С. на сумму 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования потерпевших получили своё подтверждение в судебном заседании и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: копия гарантийного талона на ноутбук «Асус» (том 1 л.д. 73), гарантийный талон на ноутбук «Самсунг» (том 1 л.д. 148), находящиеся в материалах дела, продолжить хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Колесникову Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Колесникова Э.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого. Возложить на Колесникова Э.В. обязанность по возмещению ущерба потерпевшим в течении 3-х месяцев после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 07.09.2012г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Колесникову Э.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Колесникова в пользу П. 11000 рублей, в пользу Ш. 8000 рублей, С. 18000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на ноутбук «Асус» (том 1 л.д. 73), гарантийный талон на ноутбук «Самсунг» (том 1 л.д. 148), находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Бракар Г.Г.
