Приговор от 04 июня 2013 года №1-223/2013

Дело № 1-223/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 04 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суда г. Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Юшманова А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,
 
    подсудимого Татаринова А.С.,
 
    защитника Шадриной Г.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/1816 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1913 и ордер № 058453 от 03.06.2013 года,
 
    при секретаре Цициковской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТАТАРИНОВА А.С., родившегося <адрес>, судимого:
 
    - *** <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок <адрес> с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного <адрес> в доход государства, не приступившего к отбытию наказания,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Татаринов А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с *** Татаринов А.С. посредствам сети интернет, у магазина «Елисей», расположенного по <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее *** грамма. Данное наркотическое средство Татаринов А.С. стал незаконно хранить под обшивкой левой передней двери, находящегося в его распоряжении автомобиля № государственный регистрационный знак № регион.
 
    В тот же день, то есть *** около *** у <адрес> по <адрес> в автомобиле *** государственный регистрационный знак № регион сотрудниками полиции задержан Татаринов А.С. В ходе осмотра указанного автомобиля, произведенного *** в период времени с *** за обшивкой левой передней двери указанного автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой *** грамма, что относится к крупному размеру.
 
    После ознакомления с материалами дела Татариновым А.С. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Татаринов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    Татаринов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Татаринова А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Совершенное Татариновым А.С. преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Татаринова А.С., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаринова А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 98). Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого тяжкого заболевания (л.д. 125, 127).
 
    Поскольку в действиях Татаринова А.С. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает Татаринову А.С. наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации из которой следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.
 
    Сторона защиты в судебном заседании ссылается на то, что в протоколе явки с повинной Татаринов А.С. оказывает содействие в изобличении других соучастников преступления, а именно лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Вместе с тем, приведенные защитой доводы не могут быть приняты судом, как обстоятельства, смягчающие наказание, так как при написании явки с повинной Татаринов А.С. не сообщил достаточных сведений об этом лице, которые бы могли способствовать задержанию и привлечению его к уголовной ответственности. В частности Татаринов А.С. указал, что не знает номер сотового телефона, на который перечислил деньги и не назвал наименование сайта, на котором обнаружил объявление по продаже курительных смесей.
 
    При таких обстоятельствах, поведение Татаринова А.С. после совершения преступления нельзя расценить, как действия, связанные с активным изобличением других соучастников преступления.
 
    Так как Татаринов А.С. <адрес>, в ходе предварительного расследования назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой имеющееся у Татаринова А.С. <адрес>. В юридически значимый период времени испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридический значимый период времени. В применении к нему принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. Подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно понимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и отбывать наказание (л.д. 130-132).
 
    Кроме того, по ходатайству Татаринова А.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, назначая Татаринову А.С. наказание, суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующими, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершение преступления.
 
    Обсуждая личность подсудимого Татаринова А.С., суд принимает во внимание, что <адрес>. Подсудимый работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы (л.д. 134) и по месту регистрации (л.д. 135) характеризуется положительно. При назначении наказания Татаринову А.С., судом учитывается и то, что <адрес>. (л.д. 135).
 
    Однако суд считает, что исправление Татаринова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества по следующим основаниям. Так, согласно приговору <адрес> от *** (л.д. 123) Татаринов А.С. признан виновным в незаконных приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Данное преступление совершено *** (л.д. 123). Будучи привлеченным к уголовной ответственности, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, *** Татаринов А.С. вновь задержан за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта того же наркотического средства в крупном размере. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Татаринов А.С. имеет устойчивую направленность на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем наказания несвязанные с лишением свободы не предупредят совершение Татариновым А.С. новых преступлений, а как следствие не повлияют его исправление.
 
    Указанный выше приговор <адрес> <адрес> от *** вступил в законную силу ***.
 
    Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области приговор в отношении Татаринова А.С. поступил на исполнение ***. На *** осужденный Татаринов А.С. на учет в филиал УИИ не встал, к отбытию наказания не приступил. С учетом изложенного Татаринову А.С. следует назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений.
 
    При назначении Татаринову А.С. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключению под стражу, взять под стражу в зале суда, поскольку, в связи с назначенным наказанием за тяжкое преступление, он может уклониться от отбывания наказания, а также продолжить преступную деятельность.
 
    В соответствии с материалами уголовного дела Татаринов А.С. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ***, однако, как прямо следует из обвинительного заключения, фактически Татаринов А.С. был задержан ***. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах в назначенное Татаринову А.С. наказание надлежит зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания, то есть с *** по *** включительно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать ТАТАРИНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на <адрес> без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <адрес> от *** по которому назначено наказание в виде исправительных работ на срок <адрес> с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного <адрес> в доход государства в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы окончательно назначить Татаринову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок <адрес> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Татаринова А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать Татаринова А.С. в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
 
    На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Татаринову А.С. в назначенное наказание время его содержания под стражей в порядке задержания, то есть с *** по *** включительно и с *** по *** включительно.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производные N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамида, хранящееся в <адрес> – уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: бытовые весы, хранящиеся в <адрес> - уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: фрагменты марлевых тампонов со смывами с рук Татаринова А.С., срезы ногтевых пластин с рук Татаринова А.С., срезы карманов, хранящиеся в <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий А.И. Юшманов