Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-223/2013
Дело № 1-223/2013
Поступило в суд 20 февраля 2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2013 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Баранниковой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Юдиной И.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Тараненко И.А.,
его защитника – адвоката Сабанцева С.М., представившего удостоверение и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАНЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тараненко И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Тараненко И.А. находился в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО2, с которым стал распивать спиртные напитки. Находясь в указанной комнате, Тараненко И.А. увидел на столе сотовый телефон марки «Nokia 701», принадлежащий ФИО3, который также проживает в данной комнате, и в этот момент у Тараненко И.А. из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia 701», принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО3 и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома, а ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, Тараненко И.А. взял со стола сотовый телефон марки «Nokia 701» и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество ФИО3 После чего Тараненко И.А. вышел из комнаты и с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном марки «Nokia 701» скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
Таким образом, Тараненко И.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 701», стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, а всего на общую сумму 13550 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тараненко И.А. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тараненко И.А., поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Тараненко И.А. и его защитник – адвокат Сабанцев С.М. также просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тараненко И.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО3, мнение подсудимого Тараненко И.А. и его защитника - адвоката Сабанцева С.М., мнение государственного обвинителя Юдиной И.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тараненко И.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причиненный потерпевшему вред, подсудимым заглажен.
Подсудимый Тараненко И.А. примирился с потерпевшим ФИО3, из заявления которого следует, что ФИО3 не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении Тараненко И.А. прекратить.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Тараненко И.А. преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО3, в связи с чем ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению Тараненко И.А. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТАРАНЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тараненко И.А. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – ксерокопию тетрадного листа, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А. Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А. Фетисова
Секретарь И.И. Баранникова
