Приговор от 03 июня 2013 года №1-223/13

№ 1-223/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.о. Химки Московской области «03» июня 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
 
    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
 
    подсудимого Монахова М.О.,
 
    защитника – Галагановой И.С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Коршуновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Монахова М.О., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    -03.07.2012 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Монахов М.О. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Монахов М.О.) /дата/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его совершения, из корыстных побуждений, находясь по приглашению <данные изъяты> в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что <данные изъяты> уснул и не может контролировать сохранность своего имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> марки <данные изъяты> на счету которой денежных средств не было. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же (Монахов М.О.) согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Монахов М.О.) /дата/, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и ценного имущества, находясь <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на участок по указанному адресу. После чего из корыстных побуждений, применив физическую силу, с помощью металлического лома, обнаруженного на участке, взломал входную дверь и незаконно проник в <адрес> принадлежащий <данные изъяты> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью дальнейшего личного обогащения, применив физическую силу, с помощью отрезка металлической трубы, обнаруженного на участке по указанному адресу взломал межкомнатную дверь и незаконно проник на первый этаж дома по указанному адресу, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой абонента <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако Монахов М.О. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, осознав, что его преступные действия были обнаружены потерпевшим, Монахов М.О. с места совершения преступления скрылся, тем самым Монахов М.О. покушалсь на причинение значительного материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же (Монахов М.О.) согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Монахов М.О.) /дата/, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около сарая, расположенного на неогороженной забором территории <адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь сарая, которая была заперта на гвоздь, и незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих <данные изъяты> После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же (Монахов М.О.) согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Монахов М.О.) в период времени с 05 августа до /дата/, более точная дата следствием не установлена, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, находясь по приглашению своего знакомого - <данные изъяты> в <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись своими доверительными отношениями с <данные изъяты> попросил последнего воспользоваться кроссовками <данные изъяты> для осуществления похода на железнодорожную станцию «<адрес> при этом Монахов М.О. заведомо не намеревался возвращать <данные изъяты> указанные кроссовки. <данные изъяты> доверяя Монахову М.О. и будучи введенным им в заблуждение, передал Монахову М.О. свои кроссовки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, для однократного похода на железнодорожную станцию <данные изъяты> Путем злоупотребления доверием, завладев кроссовками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими <данные изъяты> Монахов М.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Монахов М.О. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласие государственного обвинителя наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Монахов М.О. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Из изложенного следует, что Монахов М.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Монахов М.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ходатайство Монахова М.О. поддерживает.
 
    Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Монахов М.О. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Монаховым М.О. преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Монахову М.О. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной (т. 1 л.д.л.д.14, 29,130-131, 179-180).
 
    Наличие у Монахова М.О. не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при назначении рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение Монахову М.О. по данной судимости признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Монаховым М.О., влияние назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Монахову М.О. наказания по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкций ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.66 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания Монахову М.О. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ, кроме того, суд не находит оснований для изменения Монахову М.О. категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Монахова М.О., к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, данные о личности, его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Монахову М.О.
 
    Приговором Химкинского городского суда Московской области от 03.07.2012 года Монахов М.О. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, в том числе и тяжкое преступление, за которые суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется и назначение Монахову М.О. наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Монахов М.О. осуждается за совершение преступлений, в том числе тяжкого, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает назначить Монахову М.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Монахова М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по 1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из ежемесячного заработка осужденного в доход государства;
 
    - по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 2 ст.159 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
 
    в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Монахову М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Монахову М.О. приговором Химкинского городского суда Московской области от 03.07.2012 года, которым Монахов М.О. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, отменить,
 
    на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 03.07.2012 года, в виде 6 (шести) месяцев, и окончательно назначить Монахову М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Монахову М.О. оставить без изменения, заключение под стражу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.
 
    Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> лом, отрезок металлической трубы, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты> кроссовки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: