Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-223-14
Дело №1-223-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г.Курск
Судья Промышленного районного суда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н.
при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора САО г.Курска ФИО10,
потерпевшего ФИО3,
защитника ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ПУКЛИЦКОГО Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПУКЛИЦКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПУКЛИЦКИЙ совершил кражу и покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:30, Пуклицкий Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, и увидев на витринной вешалке толстовку, решил из корыстных побуждений с целью наживы указанную толстовку похитить.
С этой целью Пуклицкий тем же днём, в период времени с 14:30 до 14:33, убедившись, что находящиеся в магазине покупатели за его действиями не наблюдают, а продавец магазина консультировал других покупателей, тайно похитил, сняв с вешалки в торговом зале указанного магазина принадлежащую ИП «ФИО3» толстовку «МИШКА 04-121 чёрный М (№, КИТАЙ)» стоимостью 1 329 рублей 40 копеек, которую спрятал под надетую на нём одежду, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «ФИО3» материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:15, Пуклицкий Е.А., находясь в торговом зале обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и увидев на витринной вешалке мужскую куртку, решил из корыстных побуждений с целью наживы указанную куртку похитить.
С этой целью Пуклицкий тем же днём, в указанное время, путём свободного доступа тайно похитил, сняв с находящейся в указанном торговом зале вешалки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую куртку, артикул – W 63287, стоимостью 3 850 рублей 42 копейки, после чего надел её на себя поверх одежды и примерно в 19:20 пошёл по направлению к выходу из торгового зала, пытаясь таким образом с места преступления скрыться. Однако его преступные действия стали очевидными для находившихся в предкассовой зоне продавцов-кассиров, которые потребовали от Пуклицкого похищенную им куртку вернуть. Пуклицкий, игнорируя законные требования последних, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, попытался с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролером ЗАО Корпорация «<данные изъяты>» на первом этаже гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по тому же адресу.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за самое тяжкое из которых не превышает четырёх лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по:
- ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обвинению в краже, суд учитывает предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» (л.д.17) и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему», выразившиеся в компенсации потерпевшему суммы причинённого материального ущерба.
Суд принимает во внимание в отношении подсудимого:
- судимости не имеет (л.д.205-206),
- состоит на учёте в ОНБ с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д.217),
- неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.220-229),
- положительные характеристики с места жительства (л.д.231), из ОП№ УМВД России по г.ФИО6 (л.д.232).
С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о тяжести содеянного, о личности виновного и его материальном положении, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств по обвинению в краже, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не является.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по обвинению в покушении на грабёж с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и ч.3 ст.66 УК РФ по обвинению в покушении на грабёж не имеется, поскольку виновному назначается наказание, которое наиболее строгим из предусмотренных санкциями статей инкриминируемых преступлений не является.
Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а с учётом всех обстоятельств по делу – путём частичного сложения наказаний.
Мера пресечения подсудимому на этапе предварительного расследования не избиралась, оснований для её избрания у суда не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить в качестве меры процессуального принуждения обязательство о явке.
Решение по вещественным доказательствам (лл.д. 73-74, 75, 76, 77, 122, 186 и 187) принимается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПУКЛИЦКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ,
его же признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 320 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ПУКЛИЦКОМУ оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- хранящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск DVD-RW «VS» 4.7 GB SINGLE SIDED, диск DVD–R « Premium» 120 min 4,7 GB –
ХРАНИТЬ при уголовном деле,
- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.ФИО6 толстовку «МИШКА 04-121 чёрный М №/04, КИТАЙ)» –
ВЕРНУТЬ Пуклицкому Евгению Александровичу как законному владельцу,
- преданные на ответственное хранение: потерпевшему ФИО3 и представителю потерпевшего ФИО4 товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно –
ВЕРНУТЬ последним как законным владельцам, соответственно,
- хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Курску мужская куртка, артикул – W 63287 –
ВЕРНУТЬ представителю ООО «АДИДАС» ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
