Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-22/258-2014г.
Дело №1-22/258-2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 10 января 2014 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Орлова А.В.,
защитника Орлова А.В. - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение №856 от 17.11.2010 года и ордер №061689 от 16.12.2013 года,
гражданского ответчика Коробчан Н.В.,
защитника Коробчан Н.В. - адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение №645 от 15.10.2007 года и ордер №065228 от 16.12.2013 года,
потерпевшей ФИО23,
при секретаре Булгакове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова ФИО17, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Коробчан ФИО18, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.В. и Коробчан Н.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. по предварительному сговору с Коробчан Н.В. решили совершить кражу цыплят и комбикорма из специально отведенного места, огороженного металлической сеткой «Рабица» - с участка, принадлежащего ФИО23, расположенного около <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. и Коробчан Н.В. прибыли к огороженному участку, принадлежащего ФИО23, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Орлов А.В., согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>, а Коробчан Н.В., осталась возле калитки, <данные изъяты>.
Находясь на указанном участке, Орлов А.В. взял 20 кг. комбикорма стоимостью 26 рублей за 1 кг., а также поймал 30 цыплят белой окраски, весом 3,5 кг и стоимостью по 500 руб. каждый, 10 цыплят красной окраски, весом 2 кг. и стоимостью по 300 руб. каждый, сложил их в принесенные с собой синтетические мешки. Похищенное имущество на общую сумму 18 520 рублей Орлов А.В. передал Коробчан Н.В., после чего с похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Орлова А.В. и Коробчан Н.В., ФИО23 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.
Постановлением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении подсудимой Коробчан Н.В. производством прекращено в связи с вступлением в законную силу акта об амнистии.
В судебном заседании Орлов А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что признает себя виновным в совершении кражи в полном объеме, подтвердив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Локтионов В.В., защитник Ткачев Р.Д., потерпевшая ФИО23 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении Орлова А.В. без проведения судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Орлову А.В. является обоснованным, его действия следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Орлов А.В. и Коробчан Н.В. предварительно договорившись о совершении тайного хищения цыплят и комбикорма из специально отведенного места, огороженного металлической сеткой «Рабица» - с участка, принадлежащего ФИО23, с корыстной целью, против воли собственника, <данные изъяты>, прибыли к огороженному участку, принадлежащего ФИО23, где Коробчан Н.В. согласно договоренности стала наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Орлов А.В. проник на участок и взял 20 кг. комбикорма стоимостью 26 рублей за 1 кг., а также поймал 30 цыплят белой окраски, весом 3,5 кг и стоимостью по 500 руб. каждый, 10 цыплят красной окраски, весом 2 кг. и стоимостью по 300 руб. каждый, после чего вместе с Коробчан Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в суде с учетом материального положения потерпевшей и значимости похищенного имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ образует значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 года), ст.64 УК РФ в отношении Орлова с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование Орлова А.В. раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей.
Суд также учитывает, что Орлов А.В. ранее не судим, свою вину в содеянном признал. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Орлова с места его жительства (л.д.111), а также другие данные о его личности.
Так как настоящее дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то при назначении наказания подсудимому следует учитывать положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания Орлову с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Орлова А.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие к ее избранию, не отпали, не изменились и не утратили своей значимости.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск ФИО23 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Размер причиненного имущественного вреда подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Орлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Орлова ФИО17, Коробчан ФИО18 в пользу ФИО23 материальный ущерб<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в течение года со дня вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Стекачева М.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка. Приговор Курского районного суда Курской области от 10 января 2014 года обжалован не был и вступил в законную силу 21 января 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
