Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 5 августа 2021 года Дело N 1-222/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Кошкине В.А., Щемелевой Е.С., Данченковой В.Ф. с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимой Лукиной О.А.,

защитника - адвоката Москвина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукиной Ольги Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукина О.А., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,04 грамма, которое она приобрела в конце октября 2020 года путем сбора на пустыре вблизи магазина <адрес>, дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, высушивания и измельчения его частей и хранила по месту жительства <адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта указанного наркотического средства, <дата> договорилась с "Р." о незаконном сбыте последней наркотического средства каннабис (марихуана) за 1 000 рублей, после чего, реализуя задуманное, <дата> в период примерно с 19 часов 50 минут до 20 часов, находясь на первом этаже ТРЦ <адрес>, Лукина О.А. незаконно сбыла, продав за 1 000 рублей, лицу под псевдонимом "Р.", участвующей на законных основаниях в качестве покупателя в ОРМ "проверочная закупка", указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,04 грамма.

Подсудимая Лукина О.А. вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования от <дата>, оглашенные в судебном заседании, согласно которым <дата> в первой половине дня ей позвонила ее знакомая, которой в ходе разговора она предложила приобрести марихуану. Согласившись, знакомая пояснила, что может купить у нее наркотик на 1000 рублей. Согласно достигнутой договоренности они встретились во второй половине дня <дата> в ТРЦ <адрес>, где она передала этой знакомой контейнер с марихуаной в бумажном свертке, а знакомая передала ей за наркотик 1000 рублей. В судебном заседании показала, что марихуану приобрела, собрав дикорастущее растение конопля в конце октября 2020 года на пустыре у магазина <адрес>, которое принесла по месту жительства <адрес>, где высушила, измельчила и хранила для личного употребления, до тех пор, пока не решилаввиду тяжелого материального положения продать полученную таким образом марихуану указанной знакомой. В содеянном раскаивается.

Вина Лукиной О.А. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо ее показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Согласно постановлению о проведении ОРМ "проверочная закупка" от <дата>, составленным по результатам её проведения актам, направленным в следственный орган на основании постановлений заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Брянской области о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении их органам предварительного следствия, <дата> в период примерно с 19 часов 50 минут до 20 часов, в ТРЦ <адрес>, закупщиком "Р." за предварительно осмотренные и выданные ей 1 000 рублей у женщины по имени Ольга (Лукиной О.А.) было приобретено вещество растительного происхождения в бумажном свертке, находящемся в контейнере, которое непосредственно после проведения проверочной закупки "Р." было добровольно выдано оперативному сотруднику УМВД России по Брянской области Р.А. в присутствии представителей общественности С. и Д.К., надлежащим образом упаковано и изъято из незаконного оборота. При проведении ОРМ использовалась негласная видеосъемка. Цель проведения ОРМ - документирование преступной деятельности женщины по имени Ольга по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), которая, по имеющейся оперативной информации, незаконно сбывает марихуану на территории г.Брянска и Брянской области.

Согласно рассекреченной выписки из записки осведомителя от <дата>, конфиденциальный источник сообщил, что женщина по имени Ольга занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана.

Согласно справки об исследовании, растительное вещество, приобретенное <дата> "Р." в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115-С, составляет 1,04 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,18 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта N...э, приобретенное <дата> "Р." в ходе проверочной закупки растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Его количество, определенное после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115-С, составляет 0,86 грамма. (т.1 л.д.55-57)

На следствии с участием "Р." была просмотрена признанная вещественным доказательством видеозапись хода проверочной закупки от <дата>. Согласно видеозаписи и пояснений в ходе ее осмотра "Р.", на первом этаже ТРЦ <адрес>, <дата> в вечернее время суток Лукина О.А. передала "Р." полимерный контейнер внутри которого бумажный сверток с наркотиком, а "Р." передала Лукиной О.А. денежную купюру.

Согласно показаниям свидетеля Р.А. на следствии, оглашенным в ходе судебного заседания, он как оперативный сотрудник УМВД России по Брянской области организовывал проведение <дата> проверочной закупки наркотического средства марихуана у Лукиной О.А. В присутствии представителей общественности С. и Д.К. сотрудник полиции Д.О. досмотрела закупщика "Р.", после чего он вручил "Р." осмотренные денежные средства в размере 1 000 рублей для приобретения на них наркотика, досмотрел служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. На осмотренном автомобиле участники ОРМ прибыли к дому <адрес>, где Д.О. повторно осмотрела "Р.", после чего, около 19 часов 50 минут, "Р." ушла в сторону ТРЦ <адрес>, где ранее договорилась встретиться с Лукиной О.А. для приобретения у последней марихуаны, а вернувшись в служебный автомобиль около 20 часов выдала приобретенное вещество растительного происхождения в бумажном свертке в пластиковом контейнере, пояснив, что приобрела его у Лукиной О.А. в ТРЦ <адрес>. Выданное закупщиком вещество в присутствии всех участников ОРМ упаковал надлежащим образом. По результатам проверочной закупки были составлены акты, правильность отражения в актах хода и результатов проверочной закупки своими подписями подтвердили все участники ОРМ. В ходе проверочной закупки применялась негласная видеосъемка.

Свидетель Д.О., оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показания которой в ходе следствия были оглашены, подтвердила обстоятельства проведения <дата> ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лукиной О.А., так, как они изложены в актах ОРМ, в том числе, в присутствии представителей общественности С. и Д.К. осмотр ею в указанный день в УНК УМВД России по Брянской области "Р.", осмотр оперуполномоченным Р.А. служебного автомобиля и денежных средств и передачу последних "Р.", прибытие всех участников ОРМ на служебном автомобиле около 19 часов 30 минут к дому <адрес>, где она повторно осмотрела одежду "Р.", после чего в 19 часов 50 минут последняя направилась в сторону ТРЦ <адрес>, а вернувшись, около 20 часов, выдала Р.А. контейнер, в котором находился бумажный сверток с наркотиком, пояснив, что приобрела его за ранее выданные 1000 рублей у Лукиной О.А. на первом этаже ТРЦ <адрес>.

Свидетель "Р." суду показала, что знакома с Лукиной О.А. около полугода, последняя употребляла марихуану и в ходе общения в общей компании говорила о том, что у нее можно марихуану приобрести. В ее присутствии Лукина угощала марихуаной общих знакомых. <дата> добровольно согласилась принять участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лукиной. В этот день около 11 часов в ходе телефонного разговора Лукина предложила ей приобрести марихуану, на что согласилась, пояснив, что может купить наркотик на 1000 рублей. Они договорились встретиться вечером у ТРЦ <адрес>. О достигнутой договоренности сообщила сотрудникам полиции, после чего в этот же день добровольно приняла участие в проверочной закупке наркотика у Лукиной. В ходе ОРМ в присутствии двух представителей общественности сотрудница полиции ее осмотрела, сотрудник полиции выдал ей предварительно осмотренные денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего, на осмотренном служебном автомобиле все участники ОРМ приехали на <адрес>, где она была повторно осмотрена сотрудницей полиции, после чего направилась на встречу с Лукиной. Около 20 часов на первом этаже ТРЦ <адрес> Лукина О.А. передала ей контейнер с марихуаной в бумажном свертке, а она передала ей 1000 рублей. Вернувшись к участникам ОРМ, выдала приобретенный у Лукиной О.А. наркотик, пояснила обстоятельства его приобретения. Выданное вещество было упаковано и изъято. О ходе и результатах ОРМ были составлены акты.

Свидетели Д.К. и С. в своих показаниях на следствии, оглашенных в судебном заседании, подтвердили ход и результаты проверочной закупки марихуаны у Лукиной О.А. <дата>, в которой они принимали участие в качестве представителей общественности, так, как они изложены в актах ОРМ.

В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами результаты ОРМ "проверочная закупка" от <дата>, а также изъятое в ходе проведения ОРМ наркотическое средство в упаковке.

Согласно показаниям свидетеля "К." в судебном заседании с подсудимой познакомился в августе 2020 года в компании общих знакомых, она представилась Ольгой. В ходе общения с ней узнал, что у нее можно приобрести марихуану, после чего несколько раз приобретал у нее марихуану в августе 2020 года.

Согласно показаниям свидетеля Б.Ю. на следствии, оглашенным в судебном заседании, с сентября 2020 года до середины февраля 2021 года сдавала свою квартиру <адрес> Лукиной О.М., в которой последняя в указанный период времени проживала.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" по уголовному делу проведено, и его результаты представлены органу следствия, вопреки доводам защитника подсудимой, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и соответствующей инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона N 144-ФЗ, коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, ввиду имевшейся еще до проведения проверочной закупки информации о причастности Лукиной О.М., к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), с целью документирования преступной деятельности, указанная цель в ходе проведения ОРМ была достигнута, а имевшаяся в отношении Лукиной О.А. информация, соответственно, подтверждена, в связи с чем, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей "Р.", "К.", подтверждается, что умысел на сбыт наркотического средства, осуществленный <дата>, сформировался у Лукиной О.А. вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в ОРМ, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ее действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств, что согласуется, в том числе, с показаниями подсудимой, не отрицавшей в ходе судебного заседания наличие у нее умысла на сбыт "Р." наркотического средства ввиду сложившегося тяжелого материального положения, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников полиции в отношении подсудимой суд, вопреки доводам защитника Москвина И.В., не усматривает.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей суд констатирует, что эти показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, в части значимых для правильного разрешения дела обстоятельств согласуются с процессуальными документами, составленными по результатам его проведения, и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Каких-либо оснований для оговора подсудимой у свидетелей суд не усматривает.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справкой об исследовании и заключением эксперта, выводы которых сомнений у суда не вызывают, поскольку аргументированы, научно-обоснованы, исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая показания Лукиной О.А. на следствии, а также в судебном заседании, приведенные в приговоре, суд отмечает, что они в части значимых для дела обстоятельств подтверждаются результатами проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей и экспертными исследованиями, ее допрос в качестве обвиняемой <дата> проводился в присутствии защитника, с соблюдением предусмотренных УПК РФ процедур, в связи с чем, указанные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, положенных в его основу, суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.

Согласно постановлению Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана), отнесён к наркотическим средствам и включён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Учитывая, что Лукиной О.А. были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства массой 1,04 грамма, согласно имевшемуся у нее умыслу на его незаконный сбыт, то есть, выполнена объективная сторона состава инкриминируемого ей преступления, несмотря на изъятие наркотика из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, его незаконный сбыт Лукиной О.А. следует считать оконченным преступлением.

Согласно заключению комиссии экспертов N... от <дата>, Лукина О.А. каким-либо психическим расстройством на момент инкриминируемого деяния не страдала, не страдает и в настоящее время, могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, поскольку прием марихуаны носил эпизодический характер, зависимость не сформирована, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимой, заключение комиссии экспертов N... от <дата>, поведение Лукиной О.А. во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последней, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лукиной О.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимой установлено, что Лукина О.А. ранее не судима, <данные изъяты>, определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, вместе с тем, по последнему месту жительства согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску жалоб на нее не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно сведениям ФКУЗ МСЧ 32 ФСИН России страдает рядом заболеваний, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление суд признает активное способствование Лукиной О.А. его расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах его совершения, в том числе, обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание Лукиной О.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Учитывая данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие ей наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения, связанного с распространением наркотических средств, отнесенного законом к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Лукиной О.А., суд приходит к выводу о назначении подсудимой за содеянное наказания в виде лишения свободы, считая невозможным ее исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимой, что не будет обеспечено как при назначении более мягкого вида наказания, так и при применении положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая при определении срока наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, наряду с этим, суд, принимая во внимание положительное постпреступное поведение Лукиной О.А., которое свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в их совокупности признает исключительными и назначает наказание Лукиной О.А. с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, считая возможным кроме того исправление подсудимой без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лукиной О.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Лукиной О.А. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Лукиной О.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Лукиной О.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 17600 рублей, выплаченных адвокату Б., 1500 рублей, выплаченных адвокату О., за оказание в ходе следствия, а также 6000 рублей, подлежащих выплате адвокату Москвину И.В. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст Лукиной О.А. и ее трудоспособность, отсутствие на ее иждивении лиц, на материальном положении которых могло бы существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, подлежат взысканию с Лукиной О.А. в доход государства, поскольку оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукину Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукиной О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной Лукиной О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Лукиной О.А. под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ, СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточным весом 0,77 грамма и его упаковку уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 17600 рублей по оплате труда адвоката Б., 1500 рублей по оплате труда адвоката О. и 6000 рублей по оплате труда адвоката Москвина И.В. взыскать с осужденной Лукиной О.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка