Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 1-222/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 7 июля 2020 года Дело N 1-222/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Ожерельевой М.А., Ткаченко А.А.,
подсудимого Калиничева Е.И.,
его защитника - адвоката АП Брянской области Чаплыгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калиничева Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Калиничев Е.И., являясь привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГпо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание по которому отбыто, управлял механическим транспортным средством мопедом марки "ЗИД 50", в районе <адрес>. При обнаружении у Калиничева Е.И. признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Калиничеву Е.И. понятно, он согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании Калиничев Е.И. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Чаплыгин А.А. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Ткаченко А.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого Калиничеву Е.И., не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Калиничева Е.И. по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Калиничеву Е.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калиничева Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Калиничеву Е.И. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калиничева Е.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
