Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-222/2014
ПРИГОВОР Дело № 1-222/2014г.
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Поповой А.В.
с участием прокурора: Лопатиной И.И.
подсудимого: Павлова А.А.
защитника: Ниловой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлов А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 мин. до 12 часов 57 мин. Павлов А.А., находясь у памятника воинам танкистам, расположенного у <адрес>, незаконно сбыл за 300 рублей лицу под псевдонимом «Степанов», данные о личности которого сохранены в тайне, сильнодействующее вещество – «трамадол» массой 0,970 гр., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. Сбыт подсудимым лицу под псевдонимом «Степанов» данного сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осуществлён в ходе проверочной закупки, проведённой сотрудниками УФСКН с изъятием указанного сильнодействующего вещества из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Павлов А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Павлов А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником – Ниловой Т.Г. и в её присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Нилова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Павлов А.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Павлов А.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Павлов А.А. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильно действующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов А.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, а также молодой возраст.
На основании изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру принуждения Павлов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, а именно: сильнодействующее вещество – «трамадол», ватные тампоны, смывы с рук, упаковку, образец специального порошка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Калининградской области, уничтожить, а денежные средства в размере 300 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Калининградской области, передать в УФСКН России по Калининградской области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья Ленинградского райсуда: Бобылев А.В.
Копия верна:
