Приговор от 05 мая 2014 года №1-222/2014

Дело № 1-222/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 05 мая 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Кальченко Г.З.
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    подсудимых Ищенко Е.В., Инячина А.В.,
 
    защиты – адвоката адвокатской конторы «Эгида» г. Зеленокумска Миронченко Ю.А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №14н 005051 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката, адвокатского кабинета АПСК г. Георгиевска Яковлева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер «14н 004406 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ищенко Е.В., <данные изъяты> <адрес> несудимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
    Инячина А.В., <данные изъяты> <адрес> несудимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ищенко Е.В. и Инячин А.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и похитили у гражданина паспорт и другие важные личные документы при следующих обстоятельствах.
 
    13 марта 2014 года примерно в 24 часа 00 минут Ищенко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с Инячиным А.В., напротив дома <адрес> с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с помощью отвёртки открыли форточку автомобиля <данные изъяты> и через дверцу проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «Pioneer DEH 2050 MPG» стоимостью 8000 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.
 
    14 марта 2014 года примерно в 01 час 00 минут Ищенко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с Инячиным А.В., напротив дома <адрес> с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с помощью отвёртки открыли форточку автомобиля <данные изъяты> и через дверцу проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «Sony DSX-A30» стоимостью 1500 рублей и автомобильный усилитель «Supra SBD-A2135» стоимостью 1000 рублей, затем они открыли капот автомобиля и тайно похитили аккумулятор «Multu» стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    14 марта 2014 года около 01 часа 00 минут Ищенко Е.В. и Инячин А.В. напротив дома <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> из вещевого ящика передней панели похитили паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 и другие важные личные документы, а именно: водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя ФИО9
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Защитники в судебном заседании подтвердили, что Ищенко Е.В. и Инячин А.В. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ними на предварительном следствии и в их присутствии. Ходатайства они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайства Ищенко Е.В. и Инячина А.В. и их защитников. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Ищенко Е.В. и Инячина А.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о невозможности явки в судебное заседание, на особый порядок рассмотрения дела согласен, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым не имеют.
 
    Суд заявленные Ищенко Е.В. и Инячиным А.В. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
 
    Подсудимые Ищенко Е.В. и Инячин А.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным обвинением, данные ходатайства заявлены ими в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимые Ищенко Е.В. и Инячин А.В. в судебном заседании виновными себя в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов признали полностью.
 
    Суд считает, что обвинение Ищенко Е.В. и Инячина А.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Ищенко Е.В. и Инячина А.В. суд квалифицирует по двум эпизодам по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку они совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
 
    При назначении наказания Ищенко Е.В. и Инячину А.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с частями 2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у Ищенко Е.В., его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку Инячина А.В. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимых в содеянном, признание ими своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом у Ищенко Е.В. и Инячина А.В. не установлено.
 
    К данным о личности суд относит то, что Ищенко Е.В. несудим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    К данным о личности суд относит то, что Инячин А.В. несудим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    При назначении наказания Ищенко Е.В. и Инячину А.В. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у них имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у Ищенко Е.В. и Инячина А.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие
 
    Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд обсудил возможность применения к Ищенко Е.В. и Инячину А.В. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.
 
    С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновных, суд полагает возможным назначить Ищенко Е.В. и Инячину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Яковлева В.В. и Миронченко Ю.А.в сумме по 1960 рублей в пользу каждого компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ищенко Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 08 ( восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) в виде исправительных работ сроком на 08 ( восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ищенко Е.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Инячина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 08 ( восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по месту работы в частном предприятии <данные изъяты>;
 
    по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) в виде исправительных работ сроком на 08 ( восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по месту работы в частном предприятии <данные изъяты>;
 
    по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 04 ( четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по месту работы в частном предприятии <данные изъяты>.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Инячину А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 ( один) год 04 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по месту работы в частном предприятии <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Ищенко Е.В. и Инячину А.В. до обращения приговора к исполнению.
 
    Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Яковлева В.В. и Миронченко Ю.А. в сумме 1960 рублей в пользу каждого компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп.1 п.1 ст.379 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осуждённым разъяснены.
 
Председательствующий                            З.П. Синицкая