Приговор от 30 июля 2014 года №1-222/2014

    Дело № 1-222/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской    Федерации
 
    город Сатка                     30 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого                  Эргардта А.Г.,
 
    его защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
 
    подсудимой Эргардт В.Г.,
 
    ее защитника адвоката Борисовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    ЭРГАРДТА А.Г., <данные изъяты> судимого:
 
    04 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
 
    06 февраля 2014 года приговором Саткинского горсуда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;
 
    ЭРГАРДТ В.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Эргардт А.Г. совершил открытое и тайное хищения чужого имущества и кражи, Эргардт В.Г. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Эргардт А.Г. и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире последней по <адрес> В ходе распития спиртного Эргардт А.Г. обратил внимание на <данные изъяты>-проигрыватель «<данные изъяты>», находящийся в зале на столе и попросил ФИО4 дать ему данный <данные изъяты>-проигрыватель на временное пользование, на что ФИО4 ответила отказом и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у Эргардт А.Г. возник умысел на открытое хищение <данные изъяты>-проигрыватель «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Эргардт А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к столу и открыто похитил, принадлежащий ФИО4, <данные изъяты>-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился <данные изъяты>-диск стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО4 правомерно потребовала вернуть ее имущество. Тогда Эргардт А.Г., желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее и умышленное нанес <данные изъяты> удар ладонью по лицу ФИО4, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего с похищенным Эргардт А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлен уплотненный участок мягких тканей книзу от нижнего века левого глаза с красноватой кожей в проекции его, который может являться следом, имевшей место, напряженной гематомы. Имевшая место гематома лица могла образоваться от удара тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Имевшая место гематома лица расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Эргардт А.Г. и его сестра Эргардт В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились дома по адресу: <адрес>, где около 23 часов у Эргардт В.Г. возник умысел на тайное хищение стволов деревьев породы сосна, складированных на неохраняемой территории <данные изъяты>, параллельно автодороге, ведущей в <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и предложила своему брату Эргардт А.Г. совершить данное хищение, чтобы впоследствии похищенные стволы древесины распилить и использовать в качестве дров. С предложением своей сестры Эргардт А.Г. согласился. Таким образом, Эргардт А.Г. и Эргардт В.Г. договорились между собой о совместном совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Эргардт А.Г. и Эргардт В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к месту складировании древесины, расположенному на неохраняемой территории <данные изъяты>, параллельно автодороге, ведущей в <адрес> и тайно похитили <данные изъяты> стволов деревьев породы сосна, что составляет <данные изъяты> кубических метра древесины породы сосна, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», похищенные стволы древесины Эргардт А.Г. и Эргардт В.Г. за несколько раз перенесли к дому, где проживают по адресу: <адрес>, после чего Эргардт А.Г. и Эргардт В.Г с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Эргардт А.Г. вместе со знакомым ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем последнему, подъехали к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенному по <адрес>. ФИО1 зашел в магазин за покупками, а Эргардт А.Г. остался его ожидать. Поднявшись на крыльцо магазина, ФИО3 обратил внимание на резиновый грязезащитный коврик, находившийся в тамбуре помещении магазина, принадлежащий ИП ФИО2 и, воспользовавшись тем, что около магазина никого нет, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у Эргардт А.Г. возник умысел на хищение данного коврика. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут Эргардт А.Г., понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ИП ФИО2, резиновый грязезащитный коврик стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Эргардт А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенным ковриком Эргардт А.Г. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Эргардт А.Г. и Эргардт В.Г. виновными себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают. Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитники – адвокат Кокоулина Н.И. и адвокат Борисова Г.А. подтвердили, что предварительно консультировали подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по преступлениям:
 
    Эргардта А.Г. по факту хищения <данные изъяты>-проигрывателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    Эргардта А.Г. и Эргардт В.Г. по факту хищение древесины ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    Эргардта А.Г. – по факту хищения у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (Эргардт А.Г. совершил 3 преступления – небольшой, средней тяжести и тяжкое, Эргардт В.Г. совершила 1 преступление средней тяжести); личность виновных (Эргардт А.Г. <данные изъяты>», Эргардт В.Г. <данные изъяты>), суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, а также у Эргардт В.Г. <данные изъяты>, и у Эргардта А.Г. - явку с повинной (л.д. 8 т.1) и состояние здоровья <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, также мнение потерпевшей ФИО4 - простившей Эргардта А.Г., исправление подсудимого Эргардта А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а Эргардт В.Г. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Оснований для назначения наказания Эргардту А.Г. с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания, не имеется.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ у обоих подсудимых, суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Эргардту А.Г., с учетом его удовлетворительной характеристики и отсутствия достаточных денежных средств. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать и Эргардт В.Г.
 
    Преступления по настоящему приговору (в том числе умышленное тяжкое) Эргардт А.Г. совершил в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда от 06 февраля 2014 года и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит безусловной отмене, с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по настоящему приговору и приговору от 06 февраля 2014 года).
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 -317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЭРГАРДТА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок – ДВА года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок – ВОСЕМЬ месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Эргардту А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саткинского горсуда от 06 февраля 2014 года, и окончательно к отбытию назначить Эргардту А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок - ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    ЭРГАРДТ В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Эргардт В.Г. считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
 
    Меру пресечения Эргардту А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и заключить его под стражу немедленно, а зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Эргардт В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Эргардт В.Г. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> проигрыватель «<данные изъяты>» с диском и руководство по эксплуатации, находящиеся на хранении у ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4; резиновый коврик, находящийся на хранении у ФИО6, оставить по принадлежности ИП ФИО2; <данные изъяты> куб. м древесины, переданные на хранение ООО «<данные изъяты>», оставить по принадлежности – ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты> диск, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «_12____» ___августа_______ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова