Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-222/2014
Дело № 1-222/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 августа 2014 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Галушко А.Ф.,
подсудимого Шварцкопфа Е.В.,
защитника-адвоката Волкова И.А.,
представившего удостоверение № 15 и ордер № 14382,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шварцкопфа Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шварцкопф Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Шварцкопф Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания спортивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.В.И., без цели хищения, самовольно, не имея разрешения владельца автомобиля, открыв незапертую левую переднюю дверь, свободным доступом проник в салон, где при помощи ключа от замка зажигания, найденного ранее у бара, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея разрешения владельца и доверенности на право управления транспортным средством, на данном автомобиле проследовал до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил автомобиль.
В результате своих умышленных действий Шварцкопф Е.В., неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Г.В.И..
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший Г.В.И. в письменном заявлении л.д. 125 против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Действия Шварцкопфа Е.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Шварцкопфу Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, согласно которой характеризуется удовлетворительно, совершение им преступления впервые, его возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шварцкопфу Е.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья Шварцкопфа Е.В. и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Шварцкопфу Е.В. наказания не связанного с лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и считает необходимым назначить ему данный вид наказания с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, однако, без применения правил ст. 64 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шварцкопфа Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Шварцкопфа Е.В. дополнительную обязанность: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Меру пресечения Шварцкопфу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ключ от замка зажигания с брелоком – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Г.В.В.; мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить в пользовании и распоряжении Шварцкопфа Е.В. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Шварцкопф Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.
