Приговор от 02 июня 2014 года №1-222/2014

... Дело № 1-222/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года город Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
 
    при секретаре Т.А. Саловой,
 
    с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Л.И. Амирова, старшего помощников прокурора Вахитовского района г. Казани А.И. Атнагулова,
 
    подсудимых В.Н. Лебедев, Р.Р. Гамиров,
 
    защитников - адвокатов И.Р. Забелиной, В.И. Малышевой, представивших, соответственно, удостоверения ... и ордеры ...,
 
    потерпевших З., З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    В.Н. Лебедев, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
 
    Р.Р. Гамиров, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ... ..., В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров, ..., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З., в связи с ранее возникшими личными неприязненными отношениями между Р.Р. Гамиров и З. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров ... ... приехали ... расположенного ... где действуя совместно и согласно достигнутой договоренности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З., зашли ..., где встретив З., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров нанесли беспорядочные удары руками и ногами по голове и телу З., который с целью избежания причинения ему телесных повреждений выбежал из ..., В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров выбежали за ним вслед и, догнав его, нанесли ему удары каждый руками и ногами по голове и телу, нанеся не менее пяти ударов в область головы и не менее двух ударов по телу.
 
    В результате совместных преступных действий В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров потерпевшему З. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губах, ранами на коже лица слева, ссадинами на коже лба слева, на подбородке, кровоподтеками на коже правой и левой половин лица, подбородке, кровоизлияниями в белочные оболочки глазных яблок, мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височных областях, лба, лица, в правую и левую височные мышцы, под твердую мозговую оболочку в области левых и правых средних и задних черепных ямок, над твердой мозговой оболочкой по длинникутрещины на правой височной кости, под мягкие мозговые оболочки левой и правой лобных долей, правой теменной и затылочной долей, мозжечка, в вещество правой височной и теменной долей, в левую стенку 4-го желудочка, в гипофиз, переломом чешуи левой височной кости, осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга с внедрением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и серозно-геморрагическим отеком легких, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    От полученной закрытой черепно-мозговой травмы З. скончался на месте преступления ....
 
    Подсудимый В.Н. Лебедев виновным себя в совершении преступления признал частично в суде и на предварительном следствии ... показал, что ... находился ... у Р.Р. Гамиров, потом последнему позвонили с работы и сказали, что его уволили. Р.Р. Гамиров переживал, почему его уволили. После этого поехали к М., с которым ранее знаком не был, где ..., затем ... поехали в ... так как Р.Р. Гамиров решил поговорить с ... З., из за которого как он полагает его уволили. Приехав ... на ..., зашли .... В ходе разговора Р.Р. Гамиров и З., З. стал возмущаться, оскорблять его, на что В.Н. Лебедев нанес три удара рукой по голове З.. Больше ударов З. не наносил. Р.Р. Гамиров, он и З. переместились на улицу. З. пытался встать на ноги, схватился за ноги В.Н. Лебедев, в связи с чем, он думает, испачкал своей кровью его обувь. На улице удары не наносил, предварительного сговора у них не было, поехал ... с Р.Р. Гамиров просто за компанию.
 
    Подсудимый Р.Р. Гамиров виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ... позвонил начальник и сказал, что его увольняют, в связи с тем, что со слов ... З. и еще одного ..., в свою смену Р.Р. Гамиров сидит ... и не работает. ... с В.Н. Лебедев ... поехали к М., взяв по пути еще ... Посидели втроем, ... Начал собираться ... чтобы поговорить с З., ребята решили поехать с ним. Втроем приехали ... на ..., где ... он стал высказывать претензии З.. В ходе разговора З. оскорбил В.Н. Лебедев. В.Н. Лебедев первым его ударил в область лица. Потом Р.Р. Гамиров ударил З. три раза кулаком в лицо, затем З. выбежал на улицу, где Р.Р. Гамиров еще ударил З. два раза ногой и один раз рукой в область груди. Наносил ли удары на улице В.Н. Лебедев З., не видел.
 
    При этом в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ... Р.Р. Гамиров показал, что по приезду к М. они втроем ..., Р.Р. Гамиров пожаловался на поведение З., кто то из присутствующих предложил поехать ... и разобраться с ним. По приезду ... по ... Р.Р. Гамиров сразу же зашел ... где был Г. и сказал ему, что это они виноваты в том, что его уволили и Р.Р. Гамиров решил их за это наказать. В последующем Р.Р. Гамиров стал конфликтовать с зашедшим З. и спрашивать его зачем он его сдал, на что внятного ответа Р.Р. Гамиров не услышал, это разозлило его и он стал наносить З. удары кулаком в область лица. Он нанес З. не менее 5 ударов кулаками по лицу, М. стал держать Г. чтобы он не вмешивался, В.Н. Лебедев тоже начал наносить удары З. в область головы руками сжатыми в кулак, нанес не менее 5 ударов, З. оттолкнул В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров и вышел на улицу. Р.Р. Гамиров вышел следом за ним, а следом вышли В.Н. Лебедев., М. и Г. Р.Р. Гамиров снова начал наносить удары руками сжатыми в кулак по лицу З., нанес не менее 5 ударов, З. упал. Р.Р. Гамиров нанес не менее 10 ударов руками в область головы, В.Н. Лебедев также наносил удары руками и ногами в область головы, после чего З. стал ползти.
 
    Свои показания Р.Р. Гамиров подтвердил на очных ставках с В.Н. Лебедев и М. ...
 
    Так же в протоколе проверки показаний Р.Р. Гамиров на месте от ...,Р.Р. Гамиров рассказал о произошедшем и подтвердил, что В.Н. Лебедев наносил удары на улице З.. ...
 
    О нанесении множества ударов З. совместно с В.Н. Лебедев Р.Р. Гамиров так же указал в чистосердечном признании. ...
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний потерпевшей З., данных в суде, следует, что примерно ... брат ее мужа - З. устроился на работу ... расположенный на ..., работал ... ... ... З. был дома, примерно в ... он ушел на работу. Впоследствии узнала, что З. избили и он умер. З. ...
 
    Из показаний потерпевшего З., данных в суде, следует, что его брат З. работал ... О его смерти узнал на следующий день после того как З. умер. Может охарактеризовать его как ... ...
 
    Свидетель М. суду и на предварительном следствии ... показал, что ... ... на сотовый телефон позвонил Р.Р. Гамиров и сказал, что приедет к нему домой поговорить. Через некоторое время Р.Р. Гамиров приехал вместе с В.Н. Лебедев и привез ... .... Р.Р. Гамиров. жаловался на одного из ... - З., рассказавшего начальству, что Р.Р. Гамиров плохо работает и из-за этого его уволили. Р.Р. Гамиров предложил съездить на ... ... и поговорить с З. Примерно ... на такси поехали ... Когда приехали ... Р.Р. Гамиров спросил З., зачем тот так поступил, В.Н. Лебедев в это время стоял рядом с ними. Затем М. услышал звук удара и, обернувшись, увидел, что происходит драка, Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев наносили беспорядочные удары руками по телу и голове З. Затем М. почувствовал толчок в спину и вместе с З. выпал в проем двери. Стоя спиной к Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев М. оборачивался и видел, как В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров наносили беспорядочные удары ногами и руками по телу З., который лежал на снегу и пытался уползти, кто сколько наносил ударов он не заметил. Затем вместе с Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев уехали на такси домой к Р.Р. Гамиров
 
    Свои показания М. подтвердил на очных ставках с В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров ...
 
    Свидетель Г. суду и на предварительном следствии ... показал, что ... примерно ... он совместно с З. ... Примерно ... когда он находился ..., расположенном ... а З. был ... зашел Р.Р. Гамиров спросил про З. и сказал, что его, Р.Р. Гамиров уволили из-за Г. и З. и сейчас они получат свое, после чего он вышел, и ... зашли В.Н. Лебедев и М., которые стали говорить, что Г. с З. обидели Р.Р. Гамиров так как его уволили и этого не должно было быть. Затем В.Н. Лебедев вышел, а М. остался. Через некоторое время в окно увидел, как З., Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев заходят .... После этого он с М. стал выходить из .... Когда выходили, услышал звук удара и, обернувшись, увидел, что Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев сжатыми в кулак руками наносят беспорядочные удары З. в область головы, каждый из них нанес не менее пяти ударов. После этого Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев вытолкали З. из .... З. упал на улице перед входом .... После этого Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев нанесли ему беспорядочные удары по телу и голове ногами и руками, большая часть ударов приходилась в область головы, били не менее 5 минут. З. пытался вставать, но ему не давали, пинали ногами, ударов З. не наносил. Через некоторое время Р.Р. Гамиров., В.Н. Лебедев и М., высказав ему угрозы в случае обращения в полицию, уехали на такси. Подойдя к З., увидел, что лицо и одежда у него были в крови, он был сильно избит, пульса у него не было, он вызвал скорую и милицию.
 
    Свидетель П. суду и на предварительном следствии ... показал, что ... ... поступило сообщение об обнаружении трупа З. с признаками насильственной смерти ... расположенного на .... В ходе выезда было установлено, что к совершению данного преступления причастен Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев Данная информация поступила от очевидца - ... Г., который рассказал, что Р.Р. Гамиров ранее работавший ... ... пришел с В.Н. Лебедев и избили З. Также Г. рассказал, что Р.Р. Гамиров сообщил, что они приехали наказать их за его увольнение, с ними был М. Р.Р. Гамиров показал, что З. он бил вместе с В.Н. Лебедев
 
    Свидетель Г. суду и на предварительном следствии ... показала, что ... находилась на работе, ... к ней приехал муж - Р.Р. Гамиров с В.Н. Лебедев и передал ей деньги - расчет с бывшей работы. После этого Р.Р. Гамиров собирался поехать устраиваться на новую работу. Примерно в ... она позвонила Р.Р. Гамиров который сообщил ей, что находится ... и приедет домой позже, так как хочет поговорить с З. Далее она отправилась домой и легла спать. Ночью проснулась, когда пришли Р.Р. Гамиров В.Н. Лебедев и М.. При этом слышала голос В.Н. Лебедев который в грубой форме высказал, что с кем-то расправился, как и обещал. После этого она прошла на кухню, но ей навстречу вышел Р.Р. Гамиров и сообщил, что они подрались и велел идти спать. Через некоторое время она услышала, что В.Н. Лебедев Р.Р. Гамиров и М. выходят из .... Она вышла в коридор, и Р.Р. Гамиров ей сообщил, что они скоро вернутся. После этого ей позвонил В.Н. Лебедев и сообщил, что их задержали сотрудники полиции. Она спустилась к ... где один из сотрудников полиции ей сообщил, что В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров избили З.
 
    Свидетель С. суду показала, что ей известно, что ее сын Р.Р. Гамиров кого-то побил, с кем-то подрался. Может охарактеризовать его ... У Р.Р. Гамиров имеются ...
 
    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ф. суду показал, что смерть З. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Наступление смерти не состоит в причинной связи с травмой, которая была ... Смерть наступила от повреждений, описанных в заключении, которые причинили тяжкий вред здоровью, дата которых соответствует произошедшим событиям. Прожить потерпевший мог от 10 минут до 2-3 часов. Было не менее 5-ти точек приложения силы, локализация в разных областях головы, все это травма головы, каждое из повреждений на голове тяжкое, смерть могла наступить как от всех, так и от одного повреждения.
 
    Виновность В.Н. Лебедев, Р.Р. Гамиров в содеянном также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:
 
    рапортом ... К. от ...,согласно которому ... по адресу: ..., ... ... и ... ... обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти - множественными кровоподтеками на лице ...
 
    протоколом осмотра места происшествия от ...,из которого следует, что объектом осмотра являлся ..., расположенный по ..., на котором был обнаружен труп З. с множественными телесными повреждениями в области головы ...
 
    заключением эксперта ..., согласно которому на вещах З.: куртке, куртке-спецовке, комбинезоне, свитере, футболке, джинсовых брюках, перчатках обнаружена кровь человека, не исключается, что эта кровь принадлежит З. ...
 
    заключением эксперта ...,согласно которому на вещах В.Н. Лебедев куртке, кроссовках, брюках обнаружена кровь З. ...
 
    заключением эксперта ...,согласно которому смерть З. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губах, ранами на коже лица слева, ссадинами на коже лба слева, на подбородке, кровоподтеками на коже правой и левой половин лица, подбородке, кровоизлияниями в белочные оболочки глазных яблок, мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височных областях, лба, лица, в правую и левую височные мышцы, под твердую мозговую оболочку в области левых и правых средних и задних черепных ямок, над твердой мозговой оболочкой по длинникутрещины на правой височной кости, под мягкие мозговые оболочки левой и правой лобных долей, правой теменной и затылочной долей, мозжечка, в вещество правой височной и теменной долей, в левую стенку 4-го желудочка, в гипофиз, переломом чешуи левой височной кости, осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга с внедрением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и серозно-геморрагическим отеком легких, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни в момент получения, образовалось от не менее 5-и кратного воздействия тупого твердого предмета (ов), по механизму удар, сдавление, трение, что подтверждается наличием ушибленных ран на слизистой верхней и нижней губ, кровоподтеков, ссадины на лице, кровоизлияний в мягкие ткани лба, волосистой части головы, в срок не более чем за 2-3 часа, возможно (минимально) - от несколько десятков минут до наступления смерти. Характер ран на коже левой около-глазничной и левой скуловой областях позволяет высказаться о механизме их образования в результате растяжения кожи при воздействии механической силы на левую половину лица. Характер и локализация имеющихся на голове повреждений исключает возможность их образования при падении из положения стоя. Согласно ранним трупным явлениям, зафиксированным при осмотре трупа на месте его обнаружения, ... ..., смерть наступила в срок не более чем за 2-3 часа до момента осмотра трупа. Телесные повреждения в виде ссадин на правом бедре, которые при обычном течении у живых лиц вред здоровью не причинили бы, образовались от действия тупого твердого предмета, по механизму трение, в срок не менее 1-х суток, но не более 2-х суток до наступления смерти, что подтверждается характером корочек на ссадинах, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. ... З. ...
 
    Судом также проверены доводы стороны защиты об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака, устанавливающего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    По утверждению защитников, а также самих подсудимых В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, они в сговор не вступали.
 
    Однако суд не может согласиться с приведенными доводами защитников и подсудимых, поскольку они полностью опровергаются установленными в судебном заседании объективными доказательствами, показаниями свидетелей Г. и П., из которых следует, что В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Из показаний Р.Р. Гамиров, данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что он ... у М. жаловался на поведение З. и кто-то из присутствующих предложил поехать ... и разобраться с ним. Они вызвали такси и поехали к З. на работу. Кроме того из показаний свидетеля Г. следует, что Р.Р. Гамиров высказал претензии ему за свое увольнение, сказав, что они с З. «сейчас получат свое», что они приехали «дать сдачи, наказать их», после чего оба стали наносить удары в голову З., в том числе и ногами. Указанное, со слов Г. подтвердил и свидетель П. Изложенное и материалы дела подтверждают наличие предварительного сговора между Р.Р. Гамиров и В.Н. Лебедев на причинение тяжкого вреда здоровью З. При этом, данных о том, что со стороны З. имели место противоправные действия, судом не установлено.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров потерпевшими и свидетелями не установлено, а потому суд их показания признает достоверными и объективными.
 
    Виновность В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров в совершенном преступления так же подтверждается показаниями подсудимого Р.Р. Гамиров, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Показания данные в судебном заседании В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров, частичное признание вины, суд расценивает как способ защиты.
 
    В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров целенаправленно нанося ногами и руками удары по голове и туловищу З., действовали умышленно группой лиц по предварительному сговору, осознавали характер своих действий и возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. В результате их совместных действий З. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
 
    При установлении направленности умысла виновных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из всей совокупности содеянного, также из предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимых и потерпевшего, их взаимоотношений.
 
    Совокупность приведенных доказательств в полном объеме устанавливает виновность В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров в содеянном, потому суд квалифицирует действия каждого из них самостоятельно по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
 
    Совершенное подсудимыми В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
 
    В.Н. Лебедев ....
 
    ... подсудимого В.Н. Лебедев, частичное признание вины, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем подсудимый В.Н. Лебедев ...
 
    Р.Р. Гамиров ...
 
    ... подсудимого Р.Р. Гамиров, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Р. Гамиров, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из тяжести и характера совершенного деяния, суд находит, что достижение целей уголовного наказания и исправление В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров возможно лишь в условиях изоляции их от общества и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит.
 
    Оснований для применения в отношении В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимых В.Н. Лебедев и Р.Р. Гамиров дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать В.Н. Лебедев виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении В.Н. Лебедев оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания В.Н. Лебедев исчислять со .... Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ..., то есть с момента фактического его задержания, по ....
 
    Признать Р.Р. Гамиров виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.Р. Гамиров оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Р.Р. Гамиров исчислять со .... Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ..., то есть с момента фактического его задержания, по ....
 
    Вещественные доказательства: куртку из синтетического трикотажа черного цвета, брюки черного цвета, пару кроссовок черного цвета из синтетической кожи с вставками белого цвета, ..., вернуть по принадлежности родственникам В.Н. Лебедев; куртку из кожи черного цвета, брюки черного цвета, пару ботинок из кожи черного цвета, ..., вернуть по принадлежности родственникам Р.Р. Гамиров; куртку рабочую, куртку черную из синтетического материала, валенки черного цвета 01 пару, перчатки рабочие из х/б материала, штаны мужские черные из синтетического материала, трико черные из х/б материала, комбинезон зимний, ремень поясной кожаный черного цвета, толстовку мужскую, свитер мужской серого цвета, трусы черного цвета из х/б материала, пару шерстяных носков бежевого цвета, пару х/б носков серого цвета, ... уничтожить как невостребованные и не представляющие материальной ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья М.Ш. Сайфуллин