Приговор от 06 мая 2014 года №1-222/2014

        Дело № 1 - 222/2014                                                                         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
              г. Челябинск                               6 мая 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А.Н. Сафронова
 
    подсудимого Горбунова И.С.
 
    защитника - адвоката Д.Р. Хатипова
 
    при секретаре Ю.С. Снигиревой;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ                                                  
 
                                   Горбунова И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>; проживает по адресу <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по п.п. б,д ч.2 ст. 132 УК РФ, п.п. б,д ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишение свободы, условное с испытательным сроком в 5 лет. На основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Горбунов И.С., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, дождался пока, ФИО2 уснет и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с табурета, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук фирмы «Нр» модель «§6-2355sr» стоимостью *** рублей, из тумбочки оригинальный ключ от автомобиля «Хонда» стоимостью *** рублей и банковские карты, не представляющие материальной ценности. После чего, Горбунов И.С. с вышеуказанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Таким образом, Горбунов И.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Он же, Горбунов И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находился в <адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО2, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина РФ и других важных личных документов ФИО2. и реализуя свой преступный умысел, дождался пока, ФИО2 уснет и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения, из тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры, похитил паспорт гражданина РФ серия № номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, водительское удостоверение №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. После чего, Горбунов И.С. с вышеуказанными документами на имя ФИО2 сразу же вышел из квартиры последнего, таким образом, похитил его паспорт и другие важные личные документы. С похищенными документами Горбунов И.С. с места совершения преступления скрылся.
 
         Таким образом, Горбунов И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
            Горбунов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФкража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Суд приходит к выводу, чтоквалифицирующий признак совершения преступления - с причинение значительного ущерба гражданину - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, о чем категорически утверждал и потерпевший ФИО2.
 
    В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину в результате совершения кражи определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    В соответствии с требованиями закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Учитывая все изложенное и принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, его среднемесячный доход, значительность стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате хищений и конкретные обстоятельств дела, суд приходит к категорическому выводу, что причиненный в результате совершенного Горбуновым хищения значительный ущерб гражданину действительно был причинен, поэтому в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку такового ходатайства от потерпевшего в суд не поступало, более того, законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горбунова за примирением сторон не имеется, поскольку Горбунов ранее неоднократно судим, к уголовной ответственности привлекается не впервые.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Горбуновым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого Горбунов занимается, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а именно то, что Горбунов не препятствовал в проведении следственных действий, в том числе опознании и в проведении очной ставки, где чистосердечно раскаялся в содеянном, то, что ущерб потерпевшему возмещен, состояние здоровья подсудимого.
 
            Учитывает суд при назначении наказания как отягчающее обстоятельство наличие в содеянном Горбуновым рецидива преступлений.
 
             С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не видит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Горбунову совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
            Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Горбунову - неправомерного поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку такового не установлено. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его неправомерном поведении.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, а Горбунов является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, учитывает суд и семейное положение Горбунова, который фактически проживает в семье, состояние его здоровья, который имеет инфекционные заболевания, учитывает суд и характер его поведения, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, образ его жизни.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
              Каких-либо исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд при назначении наказания Горбунову оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание количество и тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Горбунову наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствиисо ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку, будучи осужденным к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком в 5 лет, подсудимый допускал нарушение общественного порядка, совершил административное правонарушение, в связи с чем ему продлялся испытательный срок и устанавливалась дополнительная обязанность, что свидетельствует о том, что Горбунов выводы делать не желает и продолжает совершать преступления, в том числе и в период испытательного срока.
 
    Окончательное наказание Горбунову по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.
 
    Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, с учетом того, что Горбуновым совершено два умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 1 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
 
    Кроме того, с учетом изложенного, а также, принимая во внимание вид и размер назначенного основного наказания, характер содеянного и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
 
    Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Горбунова И.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Горбунову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Горбунову И.С. к 1 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет 1 месяц, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Горбунову И.С. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное по совокупности приговоров назначить Горбунову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Горбунову И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Заключить Горбунова И.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Горбунову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Горбунову И.С. в срок отбытого наказания время его задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО2 от ответственного хранении вещественного доказательства - ноутбука, паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; стеклянную бутылку из-под пива «Балтика», две стеклянные бутылки из-под напитка ESSA, стеклянную бутылку из-под водки Ивушка, две стеклянные рюмки, пачку из-под сигарет «Петр», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № СУ МВД России по г. Челябинску после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п               А. Ю. Овчинникова
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья:                                                                          А.Ю. Овчинникова
 
    Секретарь:                                                                  Ю.С. Снигирева