Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-222/2014
Дело № 1-222/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 8 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Усольцевой Л.В., подсудимого Охова В.С., защитника - адвоката
Чешагоровой В.И., потерпевшей Н., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Охова В.С., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Охов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Охов В.С., находясь в помещении гостиничного номера №, гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: ноутбук «Asus», стоимостью 14 490 рублей, мышь компьютерную стоимостью 300 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, сетевой адаптер стоимостью 350 рублей, находящиеся в сумке для ноутбука, стоимостью 1 240 рублей, сотовый телефон «Samsung 5250», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. С похищенным Охов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 080 рублей.
Подсудимый Охов В.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Оховым В.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Охов В.С. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Охова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Оховым В.С. является умышленным, в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность Охов В.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 75), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 72, 73).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 23), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, частичное возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Охова В.С. усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил настоящее преступление в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить Охову В.С. наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Охова В.С. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Местом отбывания наказания Охову В.С. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные
ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Иск потерпевшей Н. о взыскании с Охова В.С. в счет возмещения материального ущерба в сумме 16 000 рублей обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФподлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Охова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Охову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: ноутбук, сумку для ноутбука, мышь компьютерную, модем с сим-картой, сетевой адаптер, сотовый телефон - оставить Н. по принадлежности;
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Охова В.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Охова В.С. в пользу потерпевшей
Н. в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Оховым В.С. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Охов В.С. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Охов В.С. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2014 года.х
