Приговор от 13 мая 2014 года №1-222/2014

    Дело №1-222/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово 13 мая 2014года
 
Ленинский районныйсуд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Добрыдина А.С.,
 
    подсудимого К.А.Г.,
 
    его защитника – адвоката Плотниковой А.А., представившей ордер №3716 от 28.12.2013г., удостоверение №1089 от 30.08.2009г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    К.А.Г., родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, проживающего в ..., ранее судимого:
 
    ·        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«А» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    К.А.Г.совершилграбёж, т.е. открытоехищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершеноК.А.Г. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,**, около 04.00 часов другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и К.А.Г., находясь ..., увидели ранее им незнакомую П.Г.Г., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, и подошли к ней. Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что П.Г.Г. в силу своего состояния не сможет оказать им сопротивления, жестом предложил К.А.Г. похитить у неё ценное имущество. К.А.Г. согласился и, воспользовавшись тем, что П.Г.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с Е.А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с шеи последней, принадлежащую П.Г.Г. золотую цепочку стоимостью 1500 рублей, которую положил в карман надетых на нём брюк.Другое лицо, действуя совместно и согласовано с К.А.Г., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вынув из ушей, принадлежащие П.Г.Г. золотые серьги стоимостью 8000 рублей и снял с пальцев левой руки кольцо с одним белым камнем стоимостью 1500 рублей, кольцо с белыми камнями стоимостью 5000 рублей, кольцо с белыми камнями стоимостью 2500 рублей. После этого, К.А.Г., сняв с плеча П.Г.Г. открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей и находившиеся в ней сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, кошелёк стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей. Открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитив принадлежащее П.Г.Г. имущество на сумму 22400 рублей, другое лицо и К.А.Г. с места преступления скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения П.Г.Г. ущерб на сумму 22400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый К.А.Г. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органамипредварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал, обязался добровольно возместить причинённый преступлением материальный ущерби ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитникне возражали.
 
    ПотерпевшаяП.Г.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражалав принятии судебного решения в особом порядке (л.д.163).
 
    ПредъявленноеК.А.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органамипредварительного следствия по ст.161 ч.2 п.«А» УК РФ – какграбёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К.А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, официально нетрудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, имеющегопостоянное место жительства, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.А.Г., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительное состояние здоровья, желание добровольно возмещать причинённый преступлением материальный ущерб, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.Г., не имеется.
 
    Поскольку, подсудимый К.А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ его условное осуждение <данные изъяты> отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказанияпо указанному приговору.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому К.А.Г. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому К.А.Г. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия назначенного К.А.Г. наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку, он осуждается за тяжкое преступление.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей П.Г.Г. гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущербподлежит взысканию с К.А.Г. в пользу потерпевшего лица.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.160), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании ст.97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении К.А.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь совершить преступление, т.к. его личность имеет устойчивую преступную наклонность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    К.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«А»УК РФ, и назначить ему наказание по данному Законув виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцевлишения свободы.
 
    В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение К.А.Г. по приговору <данные изъяты> отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному К.А.Г.настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 13 мая 2014 года.
 
    Зачесть осуждённому К.А.Г. в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого К.А.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого К.А.Г. в пользу потерпевшей, гражданского истца П.Г.Г. 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства – копию части коробки от сотового телефона и расходный кассовый ордер хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2145 (две тысячисто сорок пять) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осуждённым К.А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый К.А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий: