Постановление от 20 мая 2014 года №1-222/2014

    дело № 1-222/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой О.А.
 
    защитника Чуньковой В.П. адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, предоставившей удостоверение №, и ордер № от 12.05.2014г.
 
    при секретаре Терещенко Ж.В.
 
    а так же с участием подсудимого Шунаева Е.И.
 
    потерпевшего ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    20 мая 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Шунаева Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шунаев Е.И. обвиняется в совершении умышленного преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    08 декабря 2013 года около 2 часов Шунаев Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал вышеуказанного дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на полу около стола ноутбук «Asus K55D/K55DR A10-4600M», принадлежащий ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Шунаев Е.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Шунаева Е.И. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Шунаев Е.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО7 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шунаева Е.И. за примирением, так как Шунаев Е.И. загладил причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба, принес извинения.
 
        Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Чунькова В.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.
 
        Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Шунаева Е.И. за примирением сторон.
 
        Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Шунаева Е.И. подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется Шунаев Е.И., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевший не желает привлекать Шунаева Е.И. к уголовной ответственности. Шунаев Е.И. не возражал прекратить дело.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Освободить Шунаева Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении Шунаева Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения Шунаеву Е.И. подписку о невыезде отменить.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Asus K55D/K55DR A10-4600M», считать переданными потерпевшему ФИО7; справку о доходах, кассовый чек на ноутбук «Asus K55D/K55DR A10-4600M», хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шунаева Е.И. не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья: