Приговор от 24 сентября 2013 года №1-222/2013

Дело № 1-222/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Лаурса Е.С., подсудимого Кухаренко А.А., его защитника адвоката Гулевича И.В., представившего удостоверение № 1334 и ордер № 152 от 12.09.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кухаренко А.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 08.11.2007 года Железногорским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; с учетом изменений (приведение приговора в соответствии с действующим законодательством № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.09.2011г. – к 3 годам лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда от 21.11.2008г. освобожденного условно-досрочно на 1 год10 месяцев 29 дней.
 
    2) 28.08.2009г. Железногорским городским судом поп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; с учетом изменений (приведение приговора в соответствии с действующим законодательством № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.09.2011г. – к 4 годам лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда от 18.07.2012г. освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,отбывшего наказание, по настоящему делу содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кухаренко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кухаренко А.А., находясь совместно с ранее знакомым ФИО2.на спортивном стадионе, расположенном в районе школы №... по <адрес>, и увидев на скамье, где лежала одежда ФИО2, связку ключей от квартиры последнего, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 20 часов подсудимый Кухаренко А.А., достоверно зная адрес расположения квартиры ФИО2 и то, что последний проживает один, воспользовавшись тем, что ФИО2 занят на стадионе, играет в футбол, и за его преступными действиями никто не наблюдает,путем свободного доступа тайно похитил лежащую на скамье связку ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего сразу проследовал к жилищу ФИО2, расположенному по <адрес>, где при помощи похищенного ключа открыл входную дверь квартиры потерпевшего и незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:телевизор марки «LG» стоимостью 13 751 рубль. С похищенным имуществом с места преступления Кухаренко А.А. скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. При этом, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив совершение им указанных действий при данных обстоятельствах и в указанной форме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с экспертной оценкой похищенного имущества; подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кухаренко А.А. в качестве обвиняемого (л.д. 98-104,132-135) установлено, что он, полностью признавая вину в совершении преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на футбольном поле, расположенном возле школы №... по <адрес>, где также находились его знакомые ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Увидев на скамье ключи, зная, что это ключи от квартиры ФИО2, т.к. ранее он неоднократно был в квартире ФИО2, он решил похитить имущества из квартиры последнего. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял ключи со скамьи и направился в квартиру ФИО2, расположенную по указанному адресу, где при помощи похищенного им ключа открыл входную дверь и прошел в жилище, где никого не было. Похитив стоявший на тумбочке в комнате телевизор, ушел из квартиры. Телевизор отвез в Красноярск на рынок, где продал его, ключи выбросил.
 
    Аналогичные показания Кухаренко А.А. давал в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 83-85).
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Кухаренко А.А. в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО2., исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, около 16-17 часов он совместно со своими приятелями пришел на футбольное поле возле школы №... по <адрес>, где разделся, сняв с себя джинсы и футболку, положив их тутжена скамью, и стал играть в футбол с ребятами. К ним подошел их знакомый Кухаренко А.А., который в футбол не играл, просто сидел на скамье, где лежали вещи, несколько раз приходил и уходил. Около 20 часов они разошлись. Подойдя к своей квартире, не обнаружил в кармане джинсов ключей от квартиры. Вынужден был взять второй экземпляр ключей у соседки, оставленных им ранее. Квартиру не осматривал, сразу лег спать. Проснувшись утром 08 июля, обнаружил, что на тумбе в комнате отсутствует телевизор. Все остальные вещи и предметы были на своих местах, привычный порядок вещей нарушен не было. По данному факту сразу обратился с заявлением в полицию. Ущерб значительным для него не является.Позже узнал, что кражу телевизора совершил Кухаренко (л.д. 19-21, 25-26),
 
    - показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что в дневное время 07.07.2013г. он встретился со знакомыми ФИО3 и ФИО2 Они распивали пиво, затем пошли на футбольное поле возле школы №... по <адрес>, где играли в футбол. Он видел, как ФИО2 разделся, снял футболку и джинсы и положил их на скамью. Через некоторое время к ним подошел их знакомый Кухаренко А., он приходил и уходил дважды, в футбол не играл. Затем около 20 часов они разошлись. Назавтра ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у него из квартиры кто-то украл телевизор. Они заподозрили в этом ранее судимого Кухаренко. Позже их подозрения подтвердились, о чем они узнали от сотрудников полиции,
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на улице он встретился с Лещенко, с которым стал распивать спиртное. Затем к ним присоединился их знакомый ФИО2, который также употребил спиртное. После чего все пошли на футбольное поле, где ФИО2 разделся, положив свои вещи на скамью. Они стали играть на футбольном поле. Через некоторое время подошел Кухаренко. Он держался в стороне, в футбол не играл, наблюдая со стороны; дважды уходил и приходил. Вечером они разошлись. Наутро от ФИО2 ему стало известно, что из квартиры последнего кто-то украл телевизор (л.д. 29-30),
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в соседней квартире, по <адрес> Ее сосед ФИО2 несколько лет назад передал ей ключи от своей квартиры на хранение, на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов ФИО2 попросил дать ключи от его квартиры, пояснив, что у него ключи кто-то украл из кармана. ФИО2 был пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ. от соседа ей стало известно, что у него из квартиры украли телевизор и он подозревает какого-то парня из круга своих знакомых (л.д 35-36),
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 24.07.2013г. по предложению сотрудников полиции она принимала участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте с участием обвиняемого Кухаренко А.А. В ходе проведения следственного действия, которое началось от здания изолятора временного содержания, Кухаренко пояснил, что желает указать место, где он совершил преступление. По указанию Кухаренко все участники следственного действия проследовали на футбольное поле, расположенное возле школы №... по <адрес>, где Кухаренко указал на скамью, пояснил, что в этом месте он похитил ключи от квартиры знакомого ФИО2. Затем, по указанию Кухаренко, все участники проследовали по <адрес>, где Кухаренко пояснил, что из этой квартиры он похитил телевизор. В квартире Кухаренко указал на тумбу, пояснив, что с этой тумбы он похитил телевизор, который затем продал в Красноярске (л.д. 120-122),
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д.123-125).
 
    Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами (материалами дела):
 
    - заявлением ФИО2 в полицию от 08.07.2013г., в котором он сообщает о хищении неустановленным лицом, проникшим в его квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 20 часов, принадлежащего ему телевизора марки «LG» стоимостью 15000 рублей (л.д.6),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2013г.: квартиры №... дома №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, (л.д.7-10),
 
    - заключением товароведческой судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость на момент хищения принадлежащего ФИО2 имущества - телевизора марки «LG» составила 13 751 рубль (л.д. 66),
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием Кухаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Кухаренко в присутствии защитника и понятых добровольно указал на скамью на спортивном стадионе, расположенном возле школы №... по <адрес>, сообщив, что похитил лежавшие на ней ключи от квартиры ФИО2; затем указал квартиру №... по <адрес>, сообщив, что из этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ. он похитил телевизор (л.д. 110-119),
 
    Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого, согласившегося в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый согласился и со своими показаниями, данными им в ходе следствия (полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона). Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе следствия и судом (с которыми подсудимый также согласен).
 
    Суд также принимает во внимание его явку с повинной от 18.07.2013г. о добровольном сообщении о совершенном им преступлении, описании события и похищенного имущества (л.д. 70).
 
    Таким образом, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Кухаренко А.А. преступления, суд квалифицирует его действияпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Психическое и физическое состояние подсудимого Кухаренко А.А., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 163) о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, объем и размер похищенного имущества, объем предъявленного обвинения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, не возместившего причиненный ущерб, но активно принимавшего меры к розыску похищенного имущества.
 
    Кроме того, исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого (трудоспособного), характеризующие данные (положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы), семейное положение (холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении).
 
    Также, мнение потерпевшего, не выразившего своего отношения к виду и мере наказания, не настаивавшего на суровом наказании, не предъявившего иск.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, при совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом заявленного им по окончании предварительного следствия (при ознакомлении с материалами дела) ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (назначенного судом в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам)суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и также ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.
 
    При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
 
    Оснований и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кухаренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избранную в отношении Кухаренко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Кухаренко А.А. с 24 сентября 2013года. Зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 18 июля 2013 года до постановления настоящего приговора (по23 сентября 2013 года).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: цилиндровый механизм, ключ – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова