Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-222/2013
№ 1-222/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 27 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,
подсудимого Адамова А.А.,
защитника – адвоката Бороненко Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Левковской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Адамова Александра Александровича, <персональные данные>:
<персональные данные>,
<персоанльные данные>,
<персональные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адамов А.А. покушался открыто похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Адамов А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО "С", расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с прилавка одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО "С" и спрятав ее под куртку, направился к выходу из магазина, где был остановлен администратором магазина.
Когда администратор магазина потребовала, чтобы Адамов А.А, остановился и вернул похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия стали очевидны окружающим, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться, удерживая при себе похищенную им бутылку водки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на выходе из магазина администратором.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с ним в полном объеме и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, высказавшая свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Адамова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Адамова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Адамов А.А. <персональные данные>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Адамов А.А. совершил умышленное преступление, <персональные данные>, в связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом данных о личности Адамова А.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Адамову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Адамову А.А. положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления отсутствуют.
Наказание Адамову А.А. суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строго режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Адамова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Адамова А.А. под стражу в зале суда. Доставить Адамова А.А. в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Ростовской области, зачислить его содержание за Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л. считать возращенными по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Бороненко Н.В. по оказанию юридической помощи Адамову А.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу
