Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 1-222/2013
Дело № 1-222/2013
поступило 01.07.2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 25 июля 2013 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
при секретаре Куренковой А. С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимого:
Антонова И.И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10 июня 2013 г.;
защитника Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 923,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-222 в отношении Антонова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. в УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Антонов И. И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 часов до 06 часов 10 июня 2013 г.. Антонов И.И., находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, с целью кражи подошел к автомобилю «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак №, и с помощью найденного рядом камня разбил стекло со стороны переднего пассажирского сидения, проник в салон автомобиля. Откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.П.: видеорегистратор «Стелт»с картой памяти объемом 2 Гб и зарядным устройством на сумму 2000 руб.; адаптер для воспроизведения музыка «Марубокс» стоимостью 500 руб., в котором находилась флеш-карта объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 руб.; переднюю панель автомагнитолы «Панасоник» стоимостью 2000 руб. Всего Антонов И. И. похитил имущество, принадлежащее М.А.П. на общую сумму 5000 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным Антонов И. И. намеревался скрыться и распорядиться по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции..
Подсудимый Антонов И. И. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Антонову И. И. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. в УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39), состояние его здоровья.
Суд учитывает, что на момент совершения преступления Антонов И. И. осужден к условной мере наказания, наказание не отбыто, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по месту жительства – положительно (л.д. 111), состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 102, 105).
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом
Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с этим при назначении наказания Антонову считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антонова И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Антонову И. И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Антонова И. И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антонову И. И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Антонова И.И. освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Антонову И. И. в срок отбытия наказание содержание под стражей с 10 июня по 25 июля 2013 года.
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.08.2012 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 августа 2013 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
