Приговор от 09 сентября 2014 года №1-222/14

к делу №1-222/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                     9 сентября 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Ереджибоковой В.Н.,
 
    подсудимого Ухова А.М.,
 
    защитника Радченко Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер №<...>,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    а также с участием потерпевшего <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ухова Александра Михайловича, <...> года рождения, уроженца <...>, не имеющего регистрации по месту жительства в РФ, проживающего по адресу:<...>, гражданина РФ, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, работающего по найму, ранее судимого приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.06.1999г. с последующим приведением его в соответствие с новым уголовным законом по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освободившегося по отбытии наказания 23.01.2009г., приговором мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 29.02.2012г. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося по отбытии наказания 28.02.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ухов неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    Ухов около 00час. 40мин. 07.07.2014г. находился на территории фермерского хозяйства, расположенного в ст. <...>, где обнаружил трактор <...>, принадлежащий <...> У Ухова А.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - шасси самоходным <...> без цели хищения, реализуя который он проник в кабину указанного транспортного средства, привел двигатель шасси самоходного <...> в рабочее состояние, после чего, выехав с территории фермерского хозяйства, стал двигаться по автодороге из <...> по направлению ст. <...>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия.
 
    При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании Ухов согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Ухова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Судом установлено, что Ухов характеризуется общественностью положительно; явился с повинной и способствовал расследованию преступления; потерпевший претензий к нему не имеет; угон совершил, чтобы в ночное время добраться к месту жительства для оказания медицинской помощи женщине, с которой состоит в семейных отношениях.
 
    При назначении наказания Ухову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ухова, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости. Обстоятельством, отягчающим наказание Ухова, суд признает рецидив преступлений.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ухову в виде лишения свободы с отбыванием на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии со строгим режимом, однако без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ухова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.ст.62, 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Ухову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, течение срока наказания исчислять с 09.09.2014г.
 
    Вещественное доказательство трактор <...> возвратить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Уховым А.М., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия.
 
    Председательствующий                          В.В. Макаренко