Приговор от 11 марта 2014 года №1-22/2014год

Дело № 1 -22/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр 11 марта 2014 года                                             
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Хаматнуровой О.В.
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Муторова М.А.,
 
    подсудимого Загородского А.А.,
 
    защитника адвоката Аксенова М.Ю., представившего удостоверение №от 11.07.2011г., по ордеру №от 19.12.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Загородского Анатолия Алексеевича,
 
 
 
 
 
    находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Загородский Анатолий Алексеевич (далее Загородский А.А., подсудимый) совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГЗагородский А.А.,находясь по месту своего жительства по , из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П., при помощи сотового телефона, посредством мобильной связи, используя услугу «Мобильный Банк», путем отправления смс-сообщений, перевел с банковского счета №№, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя П. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7306 рублей, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле 2» находящегося в его пользовании.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 1000 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Мегафон» находящегося в пользовании Щ.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 500 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Мегафон» находящегося в пользовании В.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 500 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в пользовании Т.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 1000 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Мегафон» находящегося в пользовании О.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 500 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в его пользовании.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 100 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в его пользовании.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 1000 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Мегафон» находящегося в пользовании О.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 406 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Мегафон» находящегося в его пользовании.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 100 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в пользовании Загородского А.С.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 1000 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в его пользовании.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 500 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в пользовании Т.
 
    - ДД.ММ.ГГГГосуществил перевод денежных средств сумме 500 рублей на счет мобильного номера № оператора мобильной связи «Теле-2» находящегося в пользовании К.
 
    Тем самым Загородский А.А. тайно похитил денежные средства в сумме 7306 рублей принадлежащие П., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Загородский А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Загородский А.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство Загородского А.А., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Загородским А.А. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Загородского А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Загородского А.А., суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме.
 
    В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Загородского А.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Судом учитывается, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд также учитывает, что Загородский А.А., являющийся инвалидом, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Загородскому А.А. наказание в виде лишения свободы, условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Загородского Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загородскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Загородского А.А. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения Загородскому А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – кредитная карта «CREDIT MOMENTUM» №, кассовые чеки и отчет по счету кредитной карты, хранящиеся у потерпевшей П., оставить у потерпевшей, заявление на получение кредитной карты «CREDIT MOMENTUM» на имя П. и отчет по счету кредитной карты оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова