Приговор от 07 февраля 2014 года №1-22/2014г

№ 1-22/2014г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 07 февраля 2014 года                            
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Терер С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау РБ Гафиятуллина Д.И.,
 
    подсудимых Николаева И.Н., Никитина А.В.,
 
    защитников – адвоката Кумертауского городского филиала БРКА Мамонтовой О.В., представившей ордер <...> от <...>, удостоверение №1529,
 
    адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Уткина М.Л., представившего ордер АБЮ <...> от <...> и удостоверение № 1929,
 
    потерпевшего ХХХ,
 
    его представителя К.,
 
    при секретаре Захватовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    НИКОЛАЕВА И.Н., <...>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ,
 
    НИКИТИНА А.В., <...>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Подсудимый Николаев И.Н. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; подсудимый Никитин А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов полицейские ППС Отдела МВД России по <...> ХХХ и Д., патрулируя по маршруту№ <...> во дворе <...> заметили сидящих на скамейке Николаева И.Н., Никитина А.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, находящихся в общественном месте, распивающих спиртные напитки, громко выражающихся нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. ХХХ и Д. подошли к вышеуказанным лицам, представились. ХХХ, будучи в форменном обмундировании, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.3.1 должностной инструкции полицейского ППС, сделал замечание Николаеву И.Н., Никитину А.В. и лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, относительно их поведения, попросил представить документы и пройти в опорный пункт полиции. После чего Николаев И.Н. <...> в период времени с 19.11 часов до 19.12 часов, находясь рядом с 1-ым подъездом <...>, игнорируя законные требования сотрудника полиции, желая скрыться с места совершения административного правонарушения и избежания административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар правой рукой в область грудной клетки ХХХ, причинив потерпевшему физическую боль.
 
    Своими действиями Николаев И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
 
    Он же Николаев И.Н., <...> в период времени с 19.12 часов до 19.16 часов, по пути следования от <...> к дому <...> по <...>, а также, находясь между домами №<...> и 19 по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейские ППС ХХХ и Д. являются сотрудниками ОМВД России по <...>, исполняют служебные обязанности по охране общественного порядка, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии гражданских лиц, с целью умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства ХХХ и Д., как представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, публично оскорбил ХХХ и Д., выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью.
 
    Своими действиями Николаев И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.
 
    Кроме того, Николаев И.Н., <...> в период времени с 19.12 часов до 19.15 часов, находясь между домами №<...> и 19 по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому ППС ХХХ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ХХХ, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, головой нанес один удар в область носа, стоящему перед ним ХХХ, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков орбит, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
 
    Своими действиями Николаев И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.
 
    Подсудимый Никитин А.В. <...> в период времени с 19.12 часов до 19.16 часов, по пути следования от <...> к дому <...> по <...>, а также, находясь между домами №<...> и 19 по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейские ППС ХХХ и Д. являются сотрудниками ОМВД России по <...>, исполняют служебные обязанности по охране общественного порядка, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии гражданских лиц, с целью умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства ХХХ и Д., как представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, публично оскорбил ХХХ и Д., выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью.
 
    Своими действиями Никитин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.
 
    Он же Никитин А.В., <...> в период времени с 19.13 часов до 19.14 часов, находясь между домами №<...> и 19 по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому ППС ХХХ в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, подбежав, и двумя руками нанеся удар в область левого плеча ХХХ, сидящему на Николаеве И.Н., причинив ХХХ физическую боль.
 
    Своими действиями Никитин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
 
    Подсудимый Николаев И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал по ст.ст.319, 319 УК РФ, по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ вину не признал, пояснил, что <...>, вечером они Никитиным и Л. сидели около 1-го подъезда дома, номер которого не помнит, по <...>, пили пиво. К ним подошли сотрудники полиции ХХХ и Д., представились, попросили предъявить документы. Это сделал только Л., у него и Никитина документов не было. Тогда сотрудники полиции попросили их пройти в опорный пункт, они ответили, что сейчас идут домой. Встав со скамейки, он заметил, что ХХХ включил видеокамеру, прикрепленную на груди. По данному поводу он стал проявлять недовольство, сказал парням: «Пошлите» и оттолкнул ХХХ. Они втроем побежали в сторону <...>, сотрудники полиции шли за ними, говорили остановиться. На <...> около магазина «<...>», Д. ему поставил подножку, от чего он упал на землю лицом вниз. Оба сотрудника полиции сидели на нем, скрутив ему руки. Через 5-10 секунд он почувствовал, что стало легко, хотел встать, но ХХХ удерживал его, как именно не помнит. Ему кажется, что ХХХ стоял напротив него. Все произошло очень быстро, потом у ХХХ что-то случилось, и тот перестал его удерживать. Он убежал, но вскоре был задержан сотрудниками полиции. Полагал, что, возможно, когда он поднимался с земли, или когда вырывался от сотрудников полиции, он ударил головой ХХХ в нос. Специально он этого не делал. Дополнил, что возместил ХХХ моральный вред в сумме <...>, считает этого достаточно. Исковые требования ХХХ не признает.
 
    Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал по ч.1 ст.318 УК РФ, по ст.ст.319, 319 УК РФ вину не признал, не отрицая, что выражался нецензурной бранью в адрес обоих сотрудников полиции, рассказал, что <...>, около 19 часов он, Николаев и Л. сидели около подъезда <...>, распивали пиво. К ним подошли сотрудники полиции, попросили представить документы. Документы были только у Л., он их и предоставил. В какой-то момент Николаев сказал: «Пошли», они втроем встали со скамейки, Николаев толкнул ХХХ рукой в грудь, попал ли при этом по видеокамере, прикрепленной на груди у ХХХ, он не видел. Втроем они пошли в сторону дома <...>. Сотрудники полиции следовали за ними. ХХХ хватал его за руку, пытаясь остановить, он сказал ХХХ убрать руку, и побежал в сторону <...>. В какой- то момент он обернулся, увидел, что Николаев лежит на земле, а сотрудники полиции ХХХ и Д. сидят на Николаеве, удерживая его. Он (Никитин) побоялся, что если Николаева или Л. задержат, то они назовут его данные, и его арестуют. Желая помочь Николаеву убежать, он подбежал и толкнул ХХХ в плечо, отчего тот пошатнулся. Д. стал хватать его (Никитина) за руки, пытаясь задержать. Он видел, что в этот момент Николаев поднялся с земли, но ударял ли головой Николаев ХХХ, он не видел. Позже они все трое были задержаны сотрудниками полиции. Он не отрицает, что оскорблял сотрудников полиции, действовавших в соответствии с их должностными обязанностями, за что извиняется перед ними. ХХХ он возместил моральный вред в сумме <...>. Исковые требования ХХХ признает частично, в сумме <...> за оскорбление и <...> за насилие. В остальной части не признает.
 
    Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ХХХ показал в судебном заседании, что <...>, около 19 часов, они с Д. патрулировали по маршруту. Возле первого подъезда <...> сидели трое парней, которые распивали пиво, выражались нецензурной бранью. Какая- то женщина обратила их с Д. внимание на этих парней, пояснив, что парни пьяны, ругаются, а во дворе играют дети. Подойдя к парням, сейчас знает, что это были Николаев, Никитин и Л., они попросили парней предъявить документы для установления личности, но их требование выполнил только Л.. В этот момент Николаев увидел у него на груди видеорегистратор и стал кричать, чтобы он (ХХХ) убрал камеру, угрожая в противном случае расколоть ее. После чего Николаев скомандовал парням встать, при этом кулаком ударил его по лицу, задев видеокамеру, отчего она упала. Никитин плеснул в Д. пивом из стакана. Парни пытались убежать от них, при этом выражаясь в его и Д. адрес нецензурной бранью, оскорбляя их. Они пытались догнать парней, обратились за помощью к проходящему мимо сотруднику ОВО Б.. Д., догнав Николаева, повалил его на землю, загнул одну руку за спину. Он (ХХХ), загнул вторую руку Николаева. В этот момент он увидел, что на него бежит Никитин. Последний с разбега двумя руками толкнул его в плечо, от чего он упал на бок на землю. Николаев, встав с земли, находясь напротив него, резко ударил его головой по лицу. На некоторое время он (ХХХ) «потерялся», из носа у него пошла кровь, более преследовать парней он не мог. Все происходящее наблюдали неустановленные в ходе следствия мужчина и женщина, которая после удара Николаева подала ему, упавшую с головы фуражку. Позже парней задержали. У него же от удара Николаева в лицо имелись телесные повреждения: был сломан нос, синяки на глазах, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Дополнил, что исковые требования к Николаеву и Никитину поддерживает в полном объеме, с учетом ранее выплаченных подсудимыми сумм.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д. (т.1 л.д.122-125) следует, что <...> они с ХХХ осуществляли патрулирование по маршруту. Около 19 часов у 1-го подъезда <...> увидели троих парней, которые распивали спиртное, громко нецензурно выражались. Подойдя к парням, они представились, попросили предъявить документы. Л. дал документы, а двое парней стали возмущаться, выражаясь нецензурно в его и ХХХ адрес. Позже личности парней были установлены: Николаев И.Н. и Никитин А.В. Николаев требовал, чтобы ХХХ выключил видеокамеру, прикрепленную к форме, при этом нецензурно высказывался в адрес ХХХ. После все парни встали. Николаев нанес удар рукой ХХХ в область грудной клетки, а Никитин плеснул ему (Д.) в лицо пиво. Парни пошли в сторону домов №<...> и 3 по <...> с ХХХ пытались остановить их. Парни вели себя агрессивно, выражались в их адрес нецензурной бранью. Мимо проходили прохожие, которые слышали оскорбления Никитина и Николаева в их адрес. Около <...> парни стали разбегаться в разные стороны, ХХХ попросил, проходившего мимо сотрудника ОВО Б., помочь в задержании парней. Между домами №<...> и 19 по <...> он догнал Николаева, применил физическую силу в виде загиба руки за спину, повалил на землю. ХХХ помогал ему. В это время подбежал Никитин, с разбега ударил ХХХ в область левого плеча. От удара ХХХ слетел с Николаева и упал на землю. Увидев, что Никитин идет в его сторону, он перестал удерживать Николаева. Последний встал и с размаху нанес, стоящему к нему лицом ХХХ удар головой в область носа. Удар был достаточно сильный. Позже было установлено, что у ХХХ перелом носа. От удара ХХХ присел, было видно, что ему больно, у него из носа потекла кровь. Позже в тот же день Никитин и Николаев были задержаны.
 
    Свидетель Б. рассказал в судебном заседании, что является сотрудником ОВО МВД по <...>. <...>, около 18-19 часов, он шел по <...>. Видел, что идут сотрудники ППС ОМВД <...> и трое молодых людей, которые вели себя агрессивно, выражались нецензурно, на замечания сотрудников ППС не реагировали. ХХХ обратился к нему (Б.) с просьбой помочь задержать молодых людей. На перекрестке улиц <...> парни разбежались в разные стороны, он догнал Л..
 
    Свидетель В., показала в суде, что <...> вечером она шла с работы, видела, что около 1-го подъезда <...> сидят трое парней, распивают пиво. Позже она находилась около 2-го подъезда указанного дома, слышала, что парни нецензурно ругаются, видела, что они ходят в туалет во дворе недалеко от автостоянки. Там же во дворе играли дети. Жильцы дома кричали парням, что вызовут полицию, молодые люди отвечали: «Вызывайте». Когда к парням подошли сотрудники полиции, последние хорошо разговаривали с молодыми людьми, не грубили, попросили парней пройти с ними. Но парни отказались и убежали. Сотрудники полиции побежали за ними. Позже соседи, наблюдавшие с балконов, фамилии их она не знает, рассказывали, что видели, что парни избили сотрудников полиции.
 
    Свидетель Г. рассказала в суде, что <...> вечером она вышла из магазина «<...>», расположенного на <...>, увидела подсудимых, которые были пьяны, сильно ругали сотрудников полиции нецензурной бранью. При этом один сотрудник полиции снимал на камеру, а второго, сейчас знает, что это был ХХХ, один из парней сильно ударил, отчего у потерпевшего на лице была кровь, фуражка упала с его головы. Фуражку подняла какая-то женщина. Если бы женщина не подняла фуражку, она (Г.) сама бы это сделала. В ходе драки один из парней стоял сзади ХХХ, а другой напротив. Драка закончилась, так как парни разбежались, услышав сирену автомашины ОМВД. Уточнила, что начало драки она не видела, при ней на земле никто не лежал.
 
    В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Г., данные на предварительном следствии (л.д.131-133), из которых следует, что <...> в 19 часов она входила из магазина, увидела двух сотрудников полиции и двух парней, один из парней был одет в красные футболку и шорты, другой – в черную рубашку и джинсы. Сотрудники полиции скрутили парня в футболке, который лежал на земле и руки у него были загнуты за спину. Парень возмущался, кричал на сотрудников, нецензурно выражался. В этот момент к ним подбежал второй парень и с разбега двумя руками толкнул в область плеч сотрудника полиции, который был покрупнее. От удара сотрудник слетел с парня и упал на землю. Худощавый сотрудник полиции пытался задержать парня в черной рубашке. Парень, в красной футболке, которого удерживали, встал. Сотрудник полиции, что покрупнее, находился рядом с парнем в футболке, и тогда парень головой нанес один удар в область лица, стоящего перед ним сотрудника полиции. Удар был сильный. Сотрудник полиции от боли присел, у него потекла кровь.
 
    После оглашения показаний свидетель Г. пояснила, что перед подписанием своих показаний у следователя она дважды их перечитала. Не помнит, чтобы кто-то лежал на земле. Уточнила, что подсудимые избивали потерпевшего ХХХ.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> – объектами осмотра являются участок местности около подъезда <...> <...>, участок местности в 10-ти метрах от прохода между домами №<...> и 19 по <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.9-20).
 
    Из постовой ведомости на <...> следует, что ХХХ и Д. патрулируют по маршруту 13 (т.1 л.д.50-51).
 
    Согласно протоколу выемки от <...> ХХХ выдал СD-карту с видеозаписью (т.1 л.д.170-172), которая осмотрена (т.1 л.д. 173-176, 177-180), при ее просмотре установлено, что <...> в 19 часов 09 минут, во дворе дома на скамейке сидят трое парней, перед ними сотрудник полиции в форменном обмундировании, человек, у которого на груди закреплена камера. Сидящие на скамейке парни возмущаются по поводу того, что к ним подошли сотрудники полиции, употребляют нецензурную брань. Николаев, увидев у ХХХ видеокамеру, требует ее убрать, при этом нецензурно выражается, угрожает причинением телесных повреждений. Парни уходят, ХХХ пытается их остановить, Николаев правой рукой наносит удар в область грудной клетки ХХХ. Никитин и Николаев нецензурно выражаются в адрес ХХХ и Д., оскорбляя их. Парни уходят, сотрудники полиции пытаются их остановить. Парни убегают. Д. и ХХХ догоняют Николаева между домами №<...> и 17 по <...>, применяют в отношении него физическую силу в виде загиба руки и укладывают на землю. В 19.13 часов Никитин подбегает и с разбега наносит удар ХХХ в область левого плеча. В 19.14 часов Николаев кричит, нецензурно оскорбляя сотрудников полиции, прохожие делают ему замечание. ХХХ просит Николаева остановиться и подойти к нему. Далее ХХХ наклоняется, правая кисть руки ХХХ в крови. Женщина подает ему фуражку. Диск с данной записью признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.181, 182).
 
    Как следует из заключения эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.190-191) у ХХХ имеются закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытого перелома костей носа; кровоподтеков орбит, которые причинены тупым твердым предметом. В своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу. Определить силу удара не представляется возможным. Данных, свидетельствующих о получении данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.
 
    Согласно протоколам очных ставок между Николаевым И.Н. и Никитиным А.В. от <...> (т.1 л.д.148-151), между Никитиным А.В. и ХХХ от <...> (т.1 л.д.152-156), между Никитиным А.В, и Д., от <...> (т.1 л.д.157-160), между Николаевым И.Н. и ХХХ, от <...> (т.1 л.д.161-164), между Николаевым И.Н. и Д. от <...> (т.1 л.д.165-168) следует, что каждое из указанных лиц подтвердило свои показания.
 
    Из акта медицинского освидетельствования от <...> следует, что у Никитина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.23).
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Защитник Мамонтова О.В. в суде полагала необходимым Николаева И.Н. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, поскольку насилие в отношении сотрудника полиции Николаев не применял, его действия были направлены лишь на высвобождение при задержании. Свидетель Г. пояснила, что когда один из сотрудников полиции наклонился, чтобы поднять фуражку, ему кто-то ударил в лицо кулаком. И у сотрудника потекла кровь.
 
    Суд не принимает данные доводы защиты, поскольку в суде, свидетель Г. пояснила, что один из парней сильно ударил сотрудника полиции ХХХ, отчего у потерпевшего на лице была кровь, фуражка упала с его головы. Фуражку подняла какая-то женщина. Если бы женщина не подняла фуражку, она бы сделала это сама. Показания данного свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, записью с видеокамеры ХХХ.
 
    Защитник Уткин М.Л. полагал необходимым переквалифицировать действия Никитина А.В. со ст.ст.319, 319, 318 ч.1 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку объектом данных преступлений являются установленная законом деятельность сотрудников правоохранительных органов. Честь, достоинство и здоровье сотрудников являются дополнительными объектами, что означает, что в результате совершения одного преступления вред может быть причинен нескольким лицам. Вменение ст.ст.319, 319 УК РФ излишне, так как по версии обвинения Никитин оскорбил ХХХ и Д., а также применил насилие к ХХХ в один и тот же промежуток времени, в одной и той же обстановке, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу, его действия имели единый мотив – нежелание подчиниться требованиям сотрудников полиции и избежать административной ответственности.
 
    Суд считает вышеуказанный довод защиты несостоятельным, поскольку объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ различна. В действиях Никитина, совершенных в короткий промежуток времени имеются составы преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ.
 
    Вина Никитина А.В., Николаева И.Н. доказывается показаниями потерпевшего ХХХ, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниям потерпевшего Д., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
 
    Суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, считает, что действия Николаева И.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия Никитина А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые Николаев И.Н. и Никитин А.В. <...> в период времени с 19.12 часов до 19.16 часов, находясь около 1-го подъезда <...> и между домами №<...> и 19 по <...>, в присутствии граждан выражались в адрес сотрудников полиции ХХХ и Д., исполняющих свои служебные обязанности, грубой нецензурной бранью, публично оскорбляя их.
 
    При указанных обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу, суд считает излишне предъявленным Николаеву И.Н. и Никитину А.В. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ. Николаев и Никитин совершили преступные действия одновременно в отношении ХХХ и Д., в короткий промежуток времени. В связи с чем действия Николаева И.Н. подлежат квалификации по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; действия Никитина А.В. подлежат квалификации по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    В суде установлено, что Николаев И.Н. и Никитин А.В. <...>, за помощью не обращались. Данных, вызывающих сомнение в их вменяемости, суду не представлено, поэтому суд считает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимым Николаеву И.Н. и Никитину А.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у каждого из подсудимых на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Как личности Николаев И.Н. и Никитин А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуются …, в быту, а Никитин и по месту работы – ….
 
    С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ будут достигнуты без изоляции Николаева И.Н. и Никитина А.В. об общества.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что в результате преступных действий Николаева И.Н. и Никитина А.В. потерпевшему ХХХ причинены физические страдания, поскольку пришлось терпеть боль от полученных телесных повреждений, и нравственные страдания, выразившиеся в том, что повреждения причинены гражданами, которых он в силу должностных обязанностей защищает, суд считает требования ХХХ о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом ранее выплаченных сумм, в размере <...> с Николаева И.Н. и <...> с Никитина А.В.
 
    Суд с учетом фактического объема оказанных услуг, сложности и характера уголовного дела, фактически затраченного времени, считает разумным взыскать с Николаева И.Н. и Никитина А.В. в пользу ХХХ расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Николаева И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
 
    по ст.319 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
 
    по ч.2 ст.318 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
 
    Никитина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст.319 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст.318 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок Николаеву И.Н. 5 лет, Никитину А.В. – 2 года.
 
    Обязать Николаева И.Н. и Никитина А.В. периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без ее уведомления место жительства.
 
    Взыскать с Николаева И.Н. и Никитина А.В. в пользу ХХХ расходы на оказание юридической помощи в сумме <...> солидарно, с Николаева И.Н. в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в размере <...>, с Никитина А.В. в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в сумме <...>.
 
    Меру пресечения Николаеву И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, и меру процессуального принуждения Никитину А.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: СD-R диск – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующая подпись
 
    Верно. Судья                            С.А.Терер    
 
        Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2014 года.
 
    Судья Кумертауского
 
    Городского суда РБ                         С.А.Терер
 
    Секретарь судебного
 
    заседания                                М.В.Захватова