Приговор от 06 февраля 2014 года №1-22/2014г.

    Дело №1-22/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
            г. Жирновск                                                                     «06» февраля 2014 г.
 
    Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.                                                                      
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора Жирновского района Балашова О.В.
 
    подсудимого Баранника А.И. и его защитника адвоката Кокина А.Н.
 
    при секретаре Рожковой О.В.                  
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
            Баранника А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего бурильщиком СНПХ <адрес>, военнообязанного, не судимого     
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранник А. И. дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В., назначенный приказом начальника МС МВД РФ «Жирновский» <адрес> № л/с на должность инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Жирновский» <адрес>, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, при этом являлся должностным лицом, который в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению широкому кругу лиц (согласно должностной       инструкции, утвержденной       начальником ОГИБДД, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Жирновский» <адрес> от 29.03.2013, Котов В.В. в соответствии с п. инструкции обеспечивает соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, обеспечивает безопасное и бесперебойное движения автотранспорта, соответствии с п. 20 ст. 13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» (принят ГД ФС 28.01.2011) останавливать транспортные средства, если это необходимо, выполнения     возложенных на полицию     обязанностей     по     обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования управления ими и в соответствии с п.8 ст. 13 указанного закона наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 30 мин. Баранник А.И. на автодороге Крупская <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ «21053» с государственным регистрационным знаком «Р137ММ» 34 регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспорта, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 12.8, ч.2 ст. К КоАП РФ. Проезжая по указанной автодороге напротив <адрес> по Крупской, <адрес> Баранник А.И. был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Котовым В.В., которым были выявлены вышеуказанные административные правонарушения. Поскольку, согласно 27.13 ч.1 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспорта средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч.3 ст. ; КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку, то сотрудником ДПС Котовым В.В. произведено задержание и помещение автомобиля ВАЗ «21053» с государственным регистрационным знаком «Р137ММ» 34 регион на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> до устранения причин задержания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 20 минут Баранник А.И., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жирновский» марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком «В 3373» 34 реп расположенном на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления с целью незаконно избежать ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно ч.3 ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами ч.2 ст. 12.37 (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) КоАП РФ, а также, за не помещение вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку, умышленно, лично передал взятку в виде денег в размере 1000 рублей должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жирновский» <адрес> Котову В.В., положив указанные денежные средства между передних сидений автомобиля.
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Баранником А.И. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
              В судебном заседании подсудимый Баранник А.И. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
 
              Государственный обвинитель Балашов О.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
               Поскольку судом установлено, что Баранник А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 3 ст. 291 не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Баранника А.И. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку он дал взятку должностному лицу - сотруднику полиции Котову В.В. за совершение им заведомо незаконных действий - незаконное освобождение его от административной ответственности.
 
             При определении вида и размера наказания Бараннику А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
              В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
              При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранника А.И. суд, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания Бараннику А.И. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде     штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами уголовного наказания» учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд определяет Бараннику А.И. наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), деньги являющиеся предметом взятки подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем. Учитывая изложенное, денежные средства, переданные Баранником А.И. в размере 1000 рублей подлежат обращению в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Баранника А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.          
 
            Меру пресечения Бараннику А. И. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области: флеш-накопитель SanDiskSDHC Card объемом 16 GB КОТ, содержащий видеозапись момента дачи взятки Баранником А.И. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области Котову В.В. - передать по принадлежности, билет банка России 1 купюра достоинством 1000 рублей серии ЛЯ №0097196, хранящиеся там же обратить в доход государства.
 
             Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.
 
              Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          
 
              Подсудимому разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным видом наказания.
 
              Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
              В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
 
          Судья:           Л.П.Кучерова
 
    Копия верна: судья                                                                                Л.П.Кучерова