Решение от 20 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Дело  № 1-22/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Арзамас                                                                           20 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Арзамасского района Нижегородской области Федотова Л.Ю.,
 
    при секретаре                               Скоблиновой А.М.
 
    с участием государственного обвинителя Моисеевой И.В.
 
    потерпевшей                                <ФИО1>
 
    подсудимого                                Клочкова Д.А.2
 
    защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Кудлай В.В., представившей удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>,   ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении
 
                Клочкова Д.А.2 <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158   УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
             24.03.2014г.  около 15 часов 00 минут Клочков Д.А.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС>, зашел в комнату, где стояла бытовая стиральная машина <ОБЕЗЛИЧИНО>, активаторного типа СМР-1,5, находящаяся в эксплуатации с 1988 г. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и бытовая стиральная машина <ОБЕЗЛИЧИНО>, активаторного типа СМР-1,5, находящаяся в эксплуатации с 2002 г., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>, и воспользовавшись отсутствием хозяйки в доме, взял данные машинки в руки и тайно путем свободного доступа с единым умыслом из корыстных побуждений похитил их, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Похищенное имущество Клочков Д.А.2 продал, а деньги потратил на спиртное. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
 
 
       Органами дознания действия  Клочкова Д.А.2  квалифицированы по  ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Клочков Д.А.2  свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель  Моисеева И.В.  изащитник подсудимого Клочкова Д.А.2  адвокат  Кудлай В.В.  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании   против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя,  потерпевшей  и защитника подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
              Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Клочкову Д.А.2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по  ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
             Наказание Клочкову Д.А.2  назначается  с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.6), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)  (л.д.26),  полное признание подсудимым своей вины.
 
     Отягчающим обстоятельством  по делу является рецидив преступлений, а также мировой судья, учитывая  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве  отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
     Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
            В связи с наличием по делу отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается без учета ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
            По месту жительства  Клочков Д.А.2 характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности  (л.д.81).
 
           По месту работы Клочков Д.А.2 характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя как исполнительный работник, из коллектива никакими поступками и действиями не выделяется, характер спокойный, уравновешенный (л.д.82).
 
          12.03.2014г. Клочков Д.А.2 привлекался к административной ответственности  по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.78, 79).
 
          На учете у врача- нарколога  подсудимый не состоит (л.д.73),  <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.74).
 
          Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 17.04.2014г., Клочков Д.А.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.46-47).
 
           Состояние здоровья подсудимого мировой судья также относит к смягчающим обстоятельствам по делу.
 
           Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.   
 
             На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих  обстоятельств дела, а также наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и  ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
              Учитывая фактические обстоятельства дела, а также позицию потерпевшей, которая просит строго  подсудимого не наказывать, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем,  подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,    
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Клочкова Д.А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158  УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)   и назначить ему  наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ,  ч.2 ст. 68 УК РФ   в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клочкову Д.А.2 наказание считать условным с испытательным сроком на  2  (два) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически  два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции места жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения  в виде заключения под стражу в отношении Клочкова Д.А.2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Клочкова Д.А.2  из-  под стражи немедленно в зале судебного заседания.
 
            Зачесть Клочкову Д.А.2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18.06.2014г. по 20.06.2014г. (включительно).
 
           Приговор может быть обжалован в  Арзамасский городской суд через мирового судью судебного участка №2 Арзамасского района  в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.
 
             Мировой судья:                        подпись                                Федотова Л.Ю.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>