Решение от 17 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                                город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., потерпевших В.Г.А., Г.Т.В., подсудимого Ермакова А.В., защитника адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № ***, выданное ГУ Минюста РФ по Саратовской области *** года и ордер № *** от *** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.В., *** года рождения, ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ермаков А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение имущества, принадлежащего В., путем обмана и злоупотребления доверием, а также кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Гладениной Т.В., при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней *** года Ермаков А.В. узнал, что его знакомая Х. потеряла свой паспорт гражданина РФ. *** года в дневное время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, Ермаков А.В. позвонил В. и ложно сообщил ей о том, что паспорт, утерянной дочерью последний - Х. находится у него, он вернет его за вознаграждение в размере 3 000 рублей. В.., согласившись на условия подсудимого, договорилась с ним о встрече. В этот же день Ермаков А.В., В. и Х. приехали к дому № 12 по ул. Космонавтов г. Энгельса Саратовской области, где Ермаков А.В. добиваясь добровольной передачи денег, злоупотребляя доверием потерпевшей, обманывая ее, попросил передать ему деньги в размере 3 000 рублей, ложно сообщил, что вернет паспорт Х., но для этого ему надо зайти в квартиру № 142 указанного выше дома. В., не доверяя Ермакову А.В., передала деньги своей дочери, после этого Ермаков А.В. и Х. зашли в подъезд дома. Находясь на лестничной площадке у квартиры № 142, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, Ермаков А.В. попросил у Х. деньги, обещая вынести из квартиры № 142 принадлежащий ей паспорт. Х. передала Ермакову А.В. деньги в сумме 3 000 рублей, с которыми он зашел в квартиру. По прошествии 10 минут Х. стала стучать в дверь квартиры, так как Ермаков А.В. не вышел. Поняв, что Ермаков А.В. ее обманул, Х. ушла. Впоследствии Ермаков А.В. с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению. В результате своих действий Ермаков А.В. причинил потерпевшей материальный ущербв сумме 3 000 рублей.
 
    Своими действиями Ермаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.  
 
    Кроме того, Ермаков А.В. *** года примерно в 18 часов 30 минут вместе с Ш.., Г. и Л. находился вблизи дома № ***, где Ермаков А.В. попросил у Г. передать ему свой телефон сотовой связи марки «Sony MT 27 i Xperia Sola» для осуществления телефонного звонка, последняя согласилась на его просьбу и передала ему телефон сотовой связи. Ермаков А.В., начав разговор по телефону, понял, что Г. и Л. не обращают на него своего внимания и за его действиями не наблюдают, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона сотовой связи марки «Sony MT 27 i Xperia Sola» стоимостью 11 990 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащего Г.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Г., Ермаков А.В., будучи уверенным, что Г.. и Л. за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий потерпевшей телефон сотовой связи марки «Sony MT 27 i Xperia Sola». С похищенным имуществом Ермаков А.В. скрылся,впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ермакова А.В. Г. был причинен материальный ущерб в сумме 11 990 рублей.
 
    Своими действиями Ермаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
    Подсудимый Ермаков А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.    
 
    Защитник Глухов Я.А. заявленное подсудимым Ермаковым А.В. ходатайство поддержал.
 
    Против заявленного ходатайства не возражают государственный обвинитель, потерпевшие В. и  Г.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ермаков А.В. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Ермаков А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе проведения дознания.
 
    В связи с этим мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого Ермакова А.В. по эпизоду хищения имущества В.. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по эпизоду хищения имущества Г.. действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Ермакову А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление Ермакова А.В. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.  
 
    Мировой судья учитывает, что Ермаков А.В. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова А.В., мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: по эпизоду хищения имущества В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие у подсудимого малолетнего ребенка; по эпизоду хищения имущества Г., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова А.В., является рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает совокупность смягчающих наказание Ермакова А.В. обстоятельств, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не находит. 
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.  
 
    Учитывая, что Ермаков А.В. совершил преступления до осуждения его *** года приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ***, окончательное наказание Ермакову А.В. мировой судьясчитает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Ермакова А.В. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Ермакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ермакову А.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от *** года, окончательно назначить Ермакову А.В. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ермакову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с *** года, засчитать Ермакову А.В. в назначенное по настоящему приговору наказание, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от *** года срок наказания с *** года включительно.
 
    Вещественное доказательство: телефон сотовой связи марки «Sony MT 27 i Xperia Sola», находящийся под сохранной распиской у Г., оставить у последней.  
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                          подпись                                                 М.Г. Быков
 
 
    Верно:
 
    Мировой судья                                                                                                           М.Г. Быков