Решение от 28 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Уссурийск                                                                           28 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
 
    защитника Колесниковой Н.А, предоставившей ордер № 118 от 12.05.2014 года и удостоверение № 377 от 10.12.2002 года.
 
    подсудимого: Шамсутдинова С.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
             Шамсутдинова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> году в д.<АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина Россия, зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имеющего средне - специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
 
             в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,      
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Шамсутдинов С.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
             Шамсутдинов <ФИО2>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут <ДАТА5>,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 1 упаковку супового набора курицы «Приосколье», весом 1,578 кг, принадлежащую Русановой Е.И. стоимостью 125 рублей за 1 кг, на общую сумму 197 рублей 25 копеек, и денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие потерпевшей Русановой Е.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Русановой Е.И. материальный ущерб на общую сумму 1297 рублей 25 копеек.
 
             Подсудимый Шамсутдинов С.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
 
    Государственный обвинитель Скирда В.В., адвокат Колесникова Н.А.не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Представитель потерпевшей Гоменюк Г.Г., в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством судебной повестки, вместе с тем, в материалах настоящего уголовного дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила назначить подсудимому строгое наказание. Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела.
 
    Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.
 
    Шамсутдинов С.Р. в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ совершил преступление небольшой тяжести, являясь не судимым (л.д.58).
 
    С учетом имеющегося в деле характеризующего материала  участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.<АДРЕС> Борисенко А.В. характеризуется удовлетворительно, однако систематически употребляет спиртные напитки, официально нигде не трудоустроен, ранее судим по ст.158 ч.1 УК РФ, жалоб от родственников не поступало (л.д.61).
 
    На учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ № 1» диспансерного психиатрического и наркологического отделения г.<АДРЕС> не состоит (л.д.56, 57), свою вину в совершенном преступлении относящемуся в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д. 12).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной (л.д.12), добровольность которой подсудимым в судебном заседании не отрицалось; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 
 
    Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Шамсутдинов С.Р. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных и исправительных работ не достигнет целей и задач  уголовного наказания.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, добровольно обратился с явкой с повинной, что в данном случае и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и судом также признается в качестве смягчающих вину обстоятельств; мнение представителя потерпевшей назначить Шамсутдинову С.Р. строгое наказание; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, мнения потерпевшей стороны, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за его поведением возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Шамсутдинова С.Р. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса  РФ назначить подсудимому по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде ограничения свободы с применением правил ст.316 УПК РФ и ст.62 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    По изложенным выше причинам суд не нашел оснований для назначения Шамсутдинову С.Р. менее строгого вида наказания.
 
    Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ, мировой судья 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шамсутдинова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев; В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установитьШамсутдинову <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, и не находиться вне дома с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
          Вещественные доказательства по делу - кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Русановой Е.И., после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Русановой Е.И.
 
 
    От процессуальных издержек Шамсутдинова С.Р. освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска Приморского края, а подсудимым в аналогичный срок со дня получения копии приговора.
 
    Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                              С.В. Ли