Решение от 16 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                          Дело №1-22/2014 Приговор Именем Российской Федерации 16 июня 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Одиноковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Жукова Г.А., подсудимого Семенихина М.М., защитника - адвоката Беловой О.Р.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенихина <ДАТА>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обладающего гражданством Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Пр. 50 лет Октября <АДРЕС>, учащегося 3-го курса <АДРЕС> колледжа машиностроения и экономики ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина», не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
установил:
 
       Семенихин М.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведённые  до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
     Преступление им совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Семенихин М.М. находился в торговом зале ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», где действуя умышленно, с корыстной целью Семенихин М.М., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконно удовлетворить свои материальные потребности, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка бейсболку фирмы «Nike», стоимостью 215 рублей, кроссовки фирмы «Nike» стоимостью 1528 рублей 10 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Спортмастер», с которыми прошел в примерочную магазина, сорвал с указанных товаров магнитные противокражные бейджи, скрыл бейсболку под одетой на нем курткой и обул указанные кроссовки, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками магазина ООО «Спортмастер». Похищенное имущество у него впоследствии было изъято. Своими противоправными действиями Семенихин М.М. намеревался причинить ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 1743 рубля 17 копеек. В судебном заседании подсудимый Семенихин М.М. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласились. При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Семенихин М.М., не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а такжето, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
     Суд квалифицирует действия подсудимого Семенихина М.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Семенихина М.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания Семенихину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Семенихина М.М. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Семенихина М.М., суд признает объяснение (л.д. 6), в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: сведения о состоянии здоровья Семенихина М.М. и членов его семьи, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Семенихина М.М.С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Семенихиным М.М. преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения к Семенихину М.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения Семенихину М.М. иного вида наказания, предусмотренного санкциейч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
приговорил:
 
    Семенихина <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Семенихину М.М. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: бейсболку фирмы «Nike» и одну пару кроссовок фирмы «Nike», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС> - вернуть по принадлежности в ООО «Спортмастер».
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
    В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              <ФИО2>