Решение от 23 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
Дело №1-22/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2014 года                                                                     г. Солнечногорск
 
Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области - Шахова Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
 
    подсудимого - Рудченко С.В.,
 
    защитника - адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Фадеевой М.В., предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре - Яковлевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РУДЧЕНКО С.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рудченко С.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.
 
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    11 февраля 2014 года в 21 час 05 минут, Рудченко С.В., находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2.270 рублей 52 копейки, а именно: виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купажированый 40%, объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок, стоимостью 378 рублей 42 копейки каждая, на общую стоимость 2.270 рублей 52 копейки, которые он спрятал в имевшую при себе сумку для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, Рудченко СВ., действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пытаясь скрыться с похищенным, направился в сторону выхода из гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь причинить своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2.270 рублей 52 копейки, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником охраны гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>
 
 
    В ходе дознания по уголовному делу Рудченко С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Рудченко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рудченко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Рудченко С.В., который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет не снятых и не погашенных судимостей, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
 
    На основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, Рудченко С.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Рудченко С.В. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как имело место покушение на совершение преступления.
 
    Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья, -
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать РУДЧЕНКО С.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
 
    Меру пресечения Рудченко С.В.2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купажированый 40%, объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                  подпись                                  Н.М. Шахова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>