Решение от 09 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                      Дело № 1-130-22/2014
 
 
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    09 июня 2014 г. г. Палласовка<АДРЕС>
               Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области <ДАТА> Н.В.,с участием государственного обвинителя - прокурора Палласовского района Волгоградской области Мельникова С.В., потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимой Кусаиновой Е.К.,защитника - адвоката Лунина В.М. действующего на основании ордера № 88 от 02 июня 2014 года ( л.д. 21, т.2), при секретаре Шишениной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению        
 
           КУСАИНОВОЙ Е. К., <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки **, с **образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> д. 8 п. <АДРЕС>, <АДРЕС> район <АДРЕС> область,
 
        в совершении преступления,   предусмотренного  ч. 2 ст. 145.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Подсудимая совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности работодателем - физическим лицом при следующих обстоятельствах:
 
             Кусаинова Е. К., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серия <НОМЕР>), с <ДАТА4> зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <НОМЕР>, и осуществляя предпринимательскую деятельность в виде реализации продуктов питания в принадлежащем ей магазине «Мечта», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС> д.2«а», в период осуществления указанной предпринимательской деятельности, в частности  с 01.05.2013 года по 27.07.2013 года получила прибыль от реализации товара в размере 237 000  рублей.В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.
 
    29.05.2013 года индивидуальным предпринимателем Кусаиновой Е.К. с <ФИО1> заключен трудовой договор №7, сроком на три месяца, согласно которого работодатель в лице Кусаиновой Е.К.обязуется представить, а работник обязуется лично выполнить работу продавца в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС> д.2«а».
 
    Фактически же, продавец <ФИО1>, что подтверждено решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 09.10.2013 года , которое вступило в законную силу.Кроме того, согласно п.3.5 вышеуказанного трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации и настоящим договором 1-го и 15-го числа ежемесячно.
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм закона, а именно ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ, ст.37 Конституции РФ, индивидуальный предприниматель Кусаинова Е.К., зная требования законодательства Российской Федерации относительно своевременности оплаты труда, в период времени с 01.05.2013 года по 27.07.2013 года, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС> д.2«а», понимая, что располагает достаточными денежными средствами для выплаты заработной платы, с целью обеспечения финансовой стабильности и обеспеченности, и как следствие, сохранности собственного материального благополучия, а также желания использовать имеющиеся денежные средства на иные цели, в ущерб конституционным правам и гарантиям граждан РФ - работников ее магазина на оплату труда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, полностью не выплачивала свыше двух месяцев заработную плату работнику своего магазина <ФИО1> в результате чего, последняя за указанный период времени не получила причитающуюся ей к выплате заработную плату в размере 17 600 рублей.
 
    Так же, согласно решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 09.10.2013 года, исковые требования <ФИО1> к ИП Кусаиновой Е.К. об установлении факта трудовых отношений, обязывании внесения записи в трудовую книжку сведений о приеме на работу в должности продавца с 01.05.2013 года и увольнении с 27.07.2013 года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, а также взыскании с ИП Кусаиновой Е. К. в пользу <ФИО1> заработнойплаты в размере 6000 рублей в месяц за период с 01.05.2013 года по 27.07.2013 года включительно, в общей сумме 17 600 рублей удовлетворены в полном объеме.
 
    Тем самым, индивидуальный предприниматель Кусаинова Е.К. действуя из иной личной заинтересованности в своих интересах, с целью продолжить свою предпринимательскую деятельность и как следствие, сохранить собственное материальное благополучие, в ущерб конституционным правам и гарантиям граждан РФ - работника <ФИО1> на оплату труда, создала себе финансовую стабильность и обеспеченность, что противоречит требованиям ст.855 Гражданского кодекса РФ, согласно которым  при отсутствии требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов, задолженность по оплате труда выплачивается в первую очередь по отношению к требованиям иных кредиторов. В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
     В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> претензий к ней не имеет, причиненный  вред подсудимой заглажен, заработная плата возмещена в полном объеме.
 
    Подсудимая Кусаинова Е.К. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину свою полностью признает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник Лунин В.М. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не представил.Государственный обвинитель Мельников С.В. не возражалпротив прекращения дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса по заявлению  <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Кусаиновой Е.К. за примирением сторон, мировой судья считает, что имеются все основания  для прекращения уголовного дела за примирением сторон.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Поскольку Кусаинова Е.К.  ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении Кусаиновой Е.К. за примирением сторон на основании заявления  потерпевшей <ФИО1>
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, мировой судья
 
                                         ПОСТАНОВИЛА:
 
    Уголовное дело по обвинению  Кусаиновой Е. К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в следствие примирения с потерпевшей.Меру пресечения Кусаиновой Е.К. в виде подписки о невыезде отменить.Вещественное доказательство по делу: тетрадь с наименованием «выручка «Мечта» вернуть Кусаиновой Е.К. по принадлежности.Постановление может быть обжаловано в Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградскойобласти.
 
    Мировой судья Н.В.Лик