Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
Дело№1-22/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА>. г. ЧелябинскМировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Григорьева Л.Н., при секретаре Панаевой А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В., защитника - адвоката Дрынкина В.Г., подсудимой Горожаниной М.В.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горожаниной М.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 5 000,00 рублей;
<ДАТА5> И.О. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5%. По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского района г. Челябинска от <ДАТА6> исправительные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобождена <ДАТА7>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Горожанина М.В.1 совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему ЗАО «Тандер» при следующих обстоятельствах.
Так Горожанина М.В.1 <ДАТА8> в период времени с 16:00 часов до 16:30 часов находясь в помещении магазина ***2 ***3 расположенного по адресу<АДРЕС> тайно свободным доступом взяла со стеллажа шампунь «Лореаль Эльсеф» объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 128,80 рублей; приправу «Магги на второе сочные ребрышки Барбекю», объемом 24 гр., в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 24,47 рубля, общей стоимостью 244,70 рубля, приправу «Магги на второе для сочной курицы с травами», объемом 30 гр., в количестве 16 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 24,41 рубля, общей стоимостью 390,56 рублей, дезодорант-гель «Жилет Пауэр Раш», объемом 75 мл. в количестве 1 штука, стоимостью 103,47 рубля, которые спрятала в сумку, после чего вынесла похищенное через кассовый терминал, направилась к выходу из магазина, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими преступными действиями Горожанина М.В.1 могла причинить материальный ущерб потерпевшему ***3 на общую сумму 1 074,47 рубля.
В судебном заседании подсудимая Горожанина М.В.1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала в полном объеме, пояснила мировому судье, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Дрынкина В.Г., поддержала ходатайство подсудимой.
Представитель потерпевшего ***3 М.И.В.4, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего, указав, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, принимать участие в прениях не желают.
Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился.
Признав, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горожаниной М.В.1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Горожаниной М.В.1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам
При назначении наказания подсудимой Горожаниной М.В.1, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Горожанина М.В.1, совершила умышленное деяние, отнесенное в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, мировой судья учитывает то, что Горожанина М.В.1, не имея регистрации в г. Челябинске имеет постоянное место жительства откуда характеризуется отрицательно как лицо часто употребляющее спиртные напитки и ведущее антиобщественный образ жизни, имеющей двух несовершеннолетних детей 2005 и 2006 года рождения, замужней, не работающей, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, материальный ущерб от преступления не наступил, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горожаниной М.В.1, мировой судья учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух иждивенцев.
Обстоятельств отягчающих наказание Горожаниной М.В.1, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Горожаниной М.В.1 преступления, учитывая сведения о её личности и образе жизни, мировой судья приходит к выводу о необходимости её изоляции от общества, и назначения наказания в виде лишения свободы. При этом мнение государственного обвинителя о назначении ***1 наказания в виде исправительных работ мировой судья не принимает, поскольку ранее ***1 была судима за аналогичные преступления, и назначаемые ей наказания, в том числе и исправительные работы должного воспитательного воздействия не возымели. Так назначенное по приговору И.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от <ДАТА9> наказание в виде исправительных работ ***1 не отбывала в связи с чем, <ДАТА6> назначенное ей наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калининскогорайона г. Челябинска, было заменено на лишение свободы. Кроме того в период отбытия наказаний по указанному приговору Горожанина М.В.1 привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества и появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Горожаниной М.В.1 она не работает около года а её несовершеннолетние дети совместно с ней не проживают, фактически находятся на иждивении её свекрови и матери подсудимой.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в отношении подсудимой Горожаниной М.В.1 у суда не имеется.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горожанину М.В.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с <ДАТА>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горожаниной М.В.1 под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12> включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью из ***2 за <ДАТА13> по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ***6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной Горожаниной М.В.1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копии апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или путем подачи отдельного ходатайства.
Мировой судья Л.Н.Григорьева
