Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-126-22/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Елань Волгоградской области 15 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
при секретаре - Гонтаревой Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Алферовой Е.П.,
подсудимого - Полетаева Н.А.,
защитника - адвоката Адвокатской консультации Еланского района Волгоградской области - Шамина Ю.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области в особом порядке уголовное дело в отношении:
Полетаева Н.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Морец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полетаев <ФИО1> совершил покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> Полетаев Н.А. находился дома и у него возник умысел поймать рыбы для себя, т.е. для употребления в пищу. С этой целью, Полетаев Н.А., в тот же день, около 17 часов, взял у себя дома одну рыболовную сеть, выполненную из лески, <АДРЕС>, глубиной 1,5 метра, ячея 3 см., топор, и пошел на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный на расстоянии <АДРЕС> от домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь там, Полетаев Н.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея цель поймать рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу, стал устанавливать под лед вышеуказанную рыболовную сеть, и установив около 40 метров рыболовной сети, незаконные действия <ФИО2> были пресечены сотрудниками МО МВД «Еланский» Волгоградской области. Таким образом, согласно Приказа Федерального Агентства по рыболовству № 149 от 08.09.2008 года «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» Полетаев Н.А. покушался на незаконный лов рыбы, не имея на то официального разрешения и соответствующей лицензии, то есть в нарушение Правил рыболовства и охраны рыбных запасов, условий и способов добычи, недозволенными орудиями лова, который мог повлечь массовое истребление рыбных запасов.
По окончании предварительного расследования, Полетаев Н.А., в порядкест.217 ч.5 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Полетаев Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Алферова Е.П., защитник Шамин Ю.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель потерпевшего - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - <ФИО3> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему разъяснено, что суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что оно было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, и учитывая, что предъявленное подсудимому Полетаеву Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 256 ч.1 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Полетаева Н.А. виновнымв содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Полетаева Н.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Полетаев Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.51), по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.45), по месту работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 45), на учёте у врачей психиатра и нарколога не <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.47).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полетаева Н.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полетаева Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Полетаева Н.А. возможно, с назначением ему наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции ст.ст.30 ч.3, 256 ч.1 п. «б» УК РФ, в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: одну рыболовную сеть из лески, длиной 50 метров, глубиной 1,5 метра, ячея 3 см., леску, диаметром 9 мм., длинной 50 м., намотанную на палку - находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еланский» Волгоградской области - уничтожить, топор с деревянной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еланский» Волгоградской области - вернуть по принадлежности законному владельцу - Полетаеву Н.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Полетаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Полетаеву Н.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну рыболовную сеть из лески, длиной 50 метров, глубиной 1,5 метра, ячея 3 см., леску, диаметром 9 мм., длинной 50 м., намотанную на палку - находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еланский» Волгоградской области - уничтожить, топор с деревянной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еланский» Волгоградской области - вернуть по принадлежности законному владельцу - Полетаеву Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья судебного участка № 126
Волгоградской области Е.В.Латкина
