Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
Дело №1-22/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «27» мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Ратмановой И.С.,
подсудимой Подоговой М.В.,
защитника адвоката Чапкого Ю.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Крохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением в отношении
Подоговой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подогова М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> и принадлежащего <ФИО3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
<ДАТА20> около 17:00 Подогова М.В., находясь в репетиционном зале Дворца культуры <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с корыстной целью решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Подогова М.В., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, села на скамью возле оставленных сумок с имуществом. Осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, тайно похитила из сумки, находящейся на скамье, принадлежащие <ФИО2> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и кошелек, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с находящимися в нем денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего ПОдогова М.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, тайно похитила из сумки, находящейся на скамье, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> в чехле стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащие <ФИО3> После чего, Подогова М.В. с места совершения преступления скрылась, чем причинила <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> а также <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Подоговой М.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимая Подогова М.В. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник Чапкий Ю.С. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила юридическую консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ратманова И.С. согласна с ходатайством, заявленным подсудимой.
Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.102, 108, 109, телефонограммы от <ДАТА21>).
Судом установлено, что подсудимая Подогова М.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Подоговой М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимая Подогова М.В. ранее до совершения настоящего эпизода кражи от <ДАТА22> судима <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно справкам психиатра ГБУЗ СО «Психиатрическая больница <НОМЕР>» и нарколога ГБУЗСО «Областной наркологический диспансер» Подогова М.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (л.д.80,81).
В отношении инкриминируемого деяния Подогову М.В. следует признать вменяемой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Подоговой М.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от <ДАТА27> и <ДАТА28>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Подоговой М.В. рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности Подоговой М.В. суд полагает достаточными для того, чтобы определить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, определенной по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее отвечающего цели исправления осужденной и защите прав потерпевших от преступления.
Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной и поведением в момент совершения преступления не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подогову <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от <ДАТА29>, окончательно назначить Подоговой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Подоговой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с <ДАТА1>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА30> по <ДАТА31>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья Терентьева О.А.
